Справа № 461/8559/25
Провадження № 1-кс/461/2012/26
про продовження строку дії запобіжного заходу
03.04.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001100 від 26.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор звернулася до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025140000001100 від 26.09.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років забороняється, маючи умисел на організацію незаконного переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.10.2025 забезпечив незаконне залишення місця несення служби та перевезення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця несення служби до м.Львова та в період часу з 16.10.2025 по 22.10.2025 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 47 000 гривень та 11 000 доларів США., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2025 становило 459 185,1 гривень та мало місце за наступних обставин.
З'ясовано, що 17.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 та в подальшому відряджений до військової частини НОМЕР_1 на посаду курсант 2 навчального взводу 2 навчальної роти зведеного навчального батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_4 " військової частини НОМЕР_1 .
Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні було введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв'язку з триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнний стан неодноразово продовжувався, у зв'язку з чим було заборонено виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
Незважаючи на встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони й обмеження щодо перетину державного кордону України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_7 виник злочинний намір здійснити незаконне переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом сприяння йому у самовільному залишенні ВЧ № НОМЕР_1 , транспортування його до місця перебування з подальшим переправленням його через державний кордон України, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, 22.09.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 проходить військову службу у ВЧ № НОМЕР_1 , повідомив останньому про можливість організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом сприяння йому у самовільному залишенні ним військової частини за умови надання йому винагороди у сумі 2 000 доларів США та подальшої організації переправлення його через державний кордон України за умови надання йому винагороди в сумі 15 000 доларів США.
При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно організувати незаконне переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив залучити до протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_4 , та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, 15.10.2025 ОСОБА_7 сприяв ОСОБА_9 у самовільному залишені військової частини № НОМЕР_1 , а також забезпечив його перевезення за допомогою транспортного засобу марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_3 з місця проходження служби з Чернівецької області до м.Львова за що 16.10.2025 отримав у ОСОБА_9 (котрий діяв під контролем правоохоронних органів) частину неправомірної вигоди у розмірі 47 000 гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_9 про необхідність підготовки грошових коштів в сумі 11000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України.
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану та водночас усвідомлюючи, що такий являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , де проходить військову підготовку, 20.10.2025 в ході телефонної розмови, надав поради ОСОБА_9 , (щодо речей, які необхідно мати при собі під час незаконного перетину державного кордону та поведінки в пункті пропуску, місця, часу та способу такого перетину), вказівки (щодо документів, які ОСОБА_9 має мати з собою), а також щодо перевезення його транспортним засобом до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, котрі повинні були в подальшому транспортувати його до Державного кордону України.
21.10.2025 ОСОБА_7 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повідомив про готовність 22.10.2025 о 05:30 год., здійснити вивезення його за межі державного кордону України, зокрема зазначив про етапи такого вивезення шляхом залучення іншої на даний час невстановленої особи, надання транспортного засобу та супроводу ОСОБА_9 до не встановленого на даний час місця переправлення через державний кордон України.
22.10.2025 близько 05:30 год., ОСОБА_7 завершуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими особами злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов'язаного ОСОБА_9 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, використовуючи транспортний засіб марки «Citroen Jumpy» д.н.з.: НОМЕР_3 , прибув за адресою проживання ОСОБА_9 , що у м.Львові по вул.Кордуби, з метою перевезення його до попередньо узгодженого місця АЗК «ОККО», що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 292, де на нього автомобілем Renault Mascott очікував ОСОБА_4 , котрий повинен був забезпечити подальше перевезення (транспортування) ОСОБА_9 до державного кордону України та його незаконне переправлення.
Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , та іншими невстановленими на теперішній час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, приблизно о 06 год.00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з.: НОМЕР_3 , за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 292, отримав від ОСОБА_9 , ( котрий діяв під контролем правоохоронних органів) несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, а також за сприяння останньому порадами щодо деталей перетину кордону, надання засобів та усунення перешкод для такого переправлення під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та інших невстановлених на даний час осіб, було припинено працівниками правоохоронних органів, а одержані ними від ОСОБА_9 несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США були вилучені під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій.
22.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортами виконаних доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами обшуків транспортних засобів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , протоколом затримання у порядку ст. 615 КПК України гр. ОСОБА_4 , оглядами вилученої в ході проведення обшуків техніки а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яку останній сплатив, та вказаною ухвалою на підозрюваного покладені такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.
13.02.2026 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжений строк дії обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 23.10.2025.
Шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.04.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи аудіо,- відеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- вирішити питання, щодо проведення слідчих експериментів зі свідками та підозрюваним;
- провести додаткові огляди речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків в межах даного кримінального провадження;
- за результатами огляду речей та документів, які вилучено в ході проведення обшуків, вирішити питання про призначення комп'ютерно технічних експертиз;
- провести допити свідків у даному кримінальному провадженні;
- провести допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у шестимісячний, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надмірна навантаженість експертних установ, що зумовлює тривале проведення експертних досліджень, тощо.
У той же час, результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також експертні дослідження, які тривають в межах вказаного кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2026, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, закінчується 13.04.2026, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов'язків терміном на два місяці.
Враховуючи викладене виникла необхідність у продовженні строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці з метою забезпечення завдань кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України,
Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України терміном на два місяці.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень покликаються на те, що у випадку задоволення клопотання строк застосування запобіжного заходу буде перевищувати строк досудового розслідування. Також зазначають, що прокурор не довела наявність у діях підозрюваного ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України. Окрім цього, вважають підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтованою. У разі, якщо слідча суддя прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання, просять скасувати ОСОБА_4 обов'язок щодо заборони виїзду за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, оскільки вказане зумовлене необхідністю здійснення волонтерської діяльності, а також тим, що єдиним джерелом прибутку для підозрюваного та його сім'ї є плановий дохід від готельно-відпочинкового комплексу, розташованого у Закарпатській області.
Слідча суддя, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до такого висновку.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025140000001100 від 26.09.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
22.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
23.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , з можливістю внесення застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яку останній сплатив, та вказаною ухвалою поклав на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
16.12.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжений строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 23.10.2025, на два місяці, тобто до 16.02.2026.
13.02.2026 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжений строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 23.10.2025, на два місяці, тобто до 13.04.2026.
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортами виконаних доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами обшуків транспортних засобів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , протоколом затримання у порядку ст. 615 КПК України гр. ОСОБА_4 , оглядами вилученої в ході проведення обшуків техніки а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, а саме:
1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція статті якого передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що вже само по собі може бути підставою та мотивом підозрюваного до втечі.
Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що за місцем здійснення службової діяльності, а також за місцем проживання останнього можуть зберігатись речі та документи, які в подальшому матимуть доказове значення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 .
3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Окрім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 являються особами, на котрих ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке настане у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може здійснювати тиск, з метою змусити змінити надані в ході проведення досудового розслідування покази з метою уникнення покарання.
Заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави та обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Водночас, шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.04.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи аудіо,- відеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- вирішити питання, щодо проведення слідчих експериментів зі свідками та підозрюваним;
- провести додаткові огляди речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків в межах даного кримінального провадження;
- за результатами огляду речей та документів, які вилучено в ході проведення обшуків, вирішити питання про призначення комп'ютерно технічних експертиз;
- провести допити свідків у даному кримінальному провадженні;
- провести допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у шестимісячний, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надмірна навантаженість експертних установ, що зумовлює тривале проведення експертних досліджень, тощо.
Водночас, результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також експертні дослідження, які тривають в межах вказаного кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2026, якою ОСОБА_4 продовжений строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, закінчується 13.04.2026, та наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов'язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов'язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці.
ВОдночас, слідча суддя, взявши до уваги те, що ОСОБА_4 є волонтером ГО УНСО і керівником організації, вважає за можливе розширити межі пересування підозрюваному ОСОБА_4 за межі Львівської області для здійснення ним волонтерської діяльності.
Доводи сторони захисту про те, що у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Водночас, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, і обов'язки скасовуються.
Окрім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, у тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Водночас, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, строк дії ухвали у частині покладання на підозрюваного обов'язків слід визначити два місяці, тобто, до 03.06.2026 включно, але у межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не пов'язує строк дії ухвали про застосування запобіжних заходів із фактом завершення або закінчення досудового розслідування.
Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
1. Клопотання - задовольнити частково.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2025 у кримінальному провадженні №12025140000001100 від 26.09.2025, строком на 2 місяці, тобто до 03.06.2026, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
- не відлучатися за межі Львівської області, за виключенням, якщо це необхідно для здійснення волонтерської діяльності, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
3. У решті вимог клопотання - відмовити.
4. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 06.04.2026 о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_11