Єдиний унікальний номер 313/668/19
Провадження № 6/317/58/2026
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі:
секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Заболотної Р.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник АТ КБ «Приватбанк» Заболотна Р.В. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та просить: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог зазначає, що 27.11.2020 Веселівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №313/668/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство КБ «Приватбанк». Позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 28.12.2020.
Виконавчий лист по справі не видавався.
На сьогоднішній день борг відповідачем не погашений
Пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулась з незалежних від стягувача дій, тому наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання .
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримав в повному обсязі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи боржник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 15/0/9-22 від 04.04.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», територіальна підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області передана до Запорізького районного суду Запорізької області.
Відповідно довідки, складеної 24.03.2026 секретарем Запорізького районного суду Запорізької області при перевірці інформації в автоматизованій системі документообігу суду програми КП «Д-3» Веселівського районного суду Запорізької області цивільна справа № 313/668/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що позов надійшов до суду 30.05.2019; провадження по справі відкрито 11.07.2019; справу розглянуто 27.11.2020; повний текст рішення складений 01.12.2020; інформація про видачу копії рішення, виконавчого листа відсутня; відмітка про дату набрання законної сили рішенням: 28.12.2020; відомості про надходження апеляційної та касаційної скарг інформація відсутня. Відомості про видачу виконавчого листа відсутні.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв'язку.
Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час звернення до суду, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На час ухвалення рішення у справі діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (зі змін. та допов.), стаття 21 якої встановлювала, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
У силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Вирішення питання щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання можливе за наявності підстав для цього.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.
Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Заболотної Р.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 317/668/19).
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 317/668/19).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.В. Нікітін