Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/368/26
Провадження №: 2-п/332/22/26
06 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (відповідача у справі), про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026 р., ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
11.03.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/368/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та судове засідання по вказаній заяві призначено на 10 год. 30 хв. 06.04.2026 року.
У своїй заяві ОСОБА_1 (відповідачка у справі), зазначала, що про розгляд даної цивільної справи та ухваленого заочного рішення суду, їй не було відомо, а тому просила скасувати заочне рішення суду від 11.03.2026 року та призначити справу до судового розгляду. Крім того, в заяві посилалася на обставини, які не були враховані судом під час прийняття рішення, та які мають істотне значення для справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення буз її участі. Заяву підтримала, заочне рішення просила скасувати.
01.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник останнього зазначав, що відповідачка по справі була повідомлена про розгляд справи належним чином, а крім того, наразі користувачі мобільного застосунку «Дія», як учасники судового процесу отримують інформацію про назву та адресу суду, номер судового засідання, єдиний унікальний номер справи та судові рішення. У зв'язку з наведеним, зазначав, що відсутні підстави для перегляду вказаного заочного рішення, розгляд заяви просив здійснювати за відсутності представника.
Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи та докази, що стосуються вирішення питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.
За положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11.03.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/368/26, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість: за кредитним договором № 5317320 від 01.01.2022 року на загальну суму 9 304,75 грн., яка склалася за тілом кредитом - 4 550, 00 грн., процентами на дату відступлення права вимоги - 4 754, 75 грн.; за кредитним договором № 3135995 від 02.01.2022 року на загальну суму 34 150 грн., яка склалася за тілом кредитом - 10 000 грн., процентами на дату відступлення права вимоги - 22 250 грн., комісією - 1 900 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн.
23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
З матеріалів цивільної справи № 332/368/26 (2/332/1515/26), вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами, та судові повістки.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від17липня1997року№475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з'явилась в судові засідання, які були призначені по справі, з поважних причин. Крім того, як було встановлено судом, остання не отримувала копію позовної заяви з долученими до неї доказами, а тому не змогла скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного з'ясування усіх обставин справи, заяву ОСОБА_1 , задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.
Оскільки відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута (і розглядалась) в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним згідно до вказаних норм закону, призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 211, 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.03.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/368/26, - задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2026 року ухваленого у цивільній справі № 332/368/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - скасувати.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, м. Запоріжжя.
Надати відповідачці строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити відповідачці, що вона має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Завіновська