Ширяївський районний суд Одеської області
03.04.2026 Справа №: 518/645/26 Провадження № 1-кс/518/45/2026
03.04.2026 року селище Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025162260000406 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
На розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до копії наступних документів: 1) свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП, виданого ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 ; 2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2011 «Про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Договору купівлі-продажу від 07.09.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №2003; 4) Договору оренди землі від 26.05.2005 (кадастровий номер 5125455100:02:002:002) з усіма додатками та змінами; 5) реєстраційної справи на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) реєстраційної справи на логістично-складський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 7) документів, що містять інформацію щодо зміни поштової адреси з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.
Як вбачається з клопотання, відділенням №2 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162260000406 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2018 у справі №518/275/18 у порядку забезпечення позову у межах заявлених позовних вимог накладено арешт на: виробничу базу АТП (реєстраційний номер 10988208, номер запису 176 в книзі 2-8), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2893,90 м?, площа земельної ділянки 8440,00 м?, загальною вартістю 1432619,00 грн; одноповерхову будівлю свиноферми літ. «А» з прибудовами літ. «а, a1, a2», одноповерхову будівля складу літ. «В», двоповерхова адміністративна будівля літ. «Т» з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 31769800, номер запису 1 в книзі 2 ст. 1), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; стояночне місце №60 (реєстраційний номер 18703,197, номер запису 1749 у книзі 6г-198), за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлову будівлю складу літ. «А» з ґанком та вимощенням, площа земельної ділянки 3354,00 кв. м. (реєстраційний номер 19706643, номер запису 5 в книзі 2 ст.8), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та заборони здійсняти будь-які реєстраційні дії, що пов'язані з реєстрацією права власності вищезазначеного майна. У подальшому, 10.07.2018 постановою апеляційного суду Одеської області ухвалу районного суду змінено у частині застосованого судом заходу забезпечення позову, замінивши накладений судом арешт на заборону відчуження зазначеного в ухвалі суду першої інстанції майна.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2022 у справі №518/275/18 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 заборгованість у сумі 57 643 862, 85 гривень. Постановами апеляційного суду від 12.10.2022 та Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.02.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17 липня 2019 року за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нерухоме майно логістично-складський комплекс (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1873607651254) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1134,1 м?, яке імовірно є виробничою базою АТП за адресою: АДРЕСА_2 , на яку судом встановлено заборону відчуження. У подальшому, 17.07.2019 ОСОБА_8 включений до складу засновників ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та передав указане майно до статутного капіталу цього підприємства. 30 липня 2019 року логістично-складський комплекс було відчужено ПП « ОСОБА_11 » на користь ОСОБА_12 .
Відповідно до відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит приватного виконавця №495 від 29.03.2023 указано, що за наявними розпорядчими документами селищної ради адреса об'єкта нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розміщений на орендованій земельній ділянці не змінювалась; у рішенні селищної ради від 14.04.2017 за №160-1 стосовно внесення змін до договору оренди землі від 26.05.2005, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2011 про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , зазначено слідуюче: «земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови (у межах населеного пункту) для експлуатації та обслуговування адмінбудівлі і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства АДРЕСА_1 .
З метою витребування копій документів 05.03.2026 окружною прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України. Разом з тим, на час звернення з клопотанням відповідь на вказаний запит до окружної прокуратури не надійшла.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не здійснювався.
Прокурор, дізнавач у судове засідання 03.04.2026 не з'явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як визначено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом положень ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення з огляду на таке.
Під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження те, що: зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, їх не вилучення може призвести до знищення, зміни, пошкодження, втрати або інших дій, які в подальшому призведуть до неможливості встановлення об'єктивної істини.
Клопотання в частині тимчасового доступу до копії таких документів, як:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2011 «Про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договору оренди землі від 26.05.2005 (кадастровий номер 5125455100:02:002:002) з усіма додатками та змінами;
- документів, що містять інформацію щодо зміни поштової адреси з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 - є обґрунтованим та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зміст клопотання та додані до нього додатки вказують на те, що документи в цій частині можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою місця реєстрації та розташування: АДРЕСА_5 .
Разом з цим, з урахуванням: наданих письмових додатків (а.с. 12, 48, 51, 53, 55, 56) та нормативних положень, що регулюють питання передачі документів на зберігання до архіву, особливостей законодавчого регулювання формування, зберігання реєстраційних справ в паперових та електронних формах, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду підстави, вважати що такі документи чи їх копії: свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП, виданого ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), смт. Ширяєве; договору купівлі-продажу від 07.09.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №2003; реєстраційної справи на виробничу базу АТП, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), смт. Ширяєве; реєстраційної справи на логістично-складський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; перебувають або можуть перебувати у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже в цій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025162260000406 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до копії таких документів:
1) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2011 «Про видачу свідоцтва про право власності на виробничу базу АТП що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) договору оренди землі від 26.05.2005 (кадастровий номер 5125455100:02:002:002) з усіма додатками та змінами;
3) документів, що містять інформацію щодо зміни поштової адреси з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , - що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1