печерський районний суд міста києва
757/18204/26-к
1-кс-22456/26
03 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001116 від 20.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001116 від 20.11.2025.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001116 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України являється службовою особою, що займає відповідальне становище.
Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2025 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тобто будучи службовою особою, що займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, в період з 22.12.2025 по 08.01.2026 отримав неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквіваленті у національній валюті відповідає 255 825,6 грн станом на 08.01.2026, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значним розміром.
08.01.2026 о 11:52 год., безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У подальшому, 09.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.03.2026 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001116 продовжено до трьох місяців, а саме до 09.04.2026.
Таким чином, у кримінальному провадженні 09.04.2026 спливає строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, у тому числі:
-допитати в якості свідків військовослужбовців Державної прикордонної служби України, по яким наявна інформація щодо можливого надання ними або третіми особами неправомірної вигоди ОСОБА_5 , з метою переміщення військовослужбовців по службі, укладання контракту з ДПСУ;
-провести огляд мобільного телефону, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-провести огляди мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з приводу відомих їм обставин щодо можливого надання ними або третіми особами неправомірної вигоди ОСОБА_5 , з метою переміщення військовослужбовців по службі, укладання контракту з ДПСУ;
-встановити інших учасників кримінального правопорушення;
-отримати вичерпний пакет документів, які характеризують особу підозрюваного у кримінальному провадженні;
-за результатами проведення допитів військовослужбовців Державної прикордонної служби України додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;
-розсекретити протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання, доручення слідчого та прокурора на їх проведення, після чого вирішити питання щодо розсекречування ухвал Київського апеляційного суду на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк є значний обсяг слідчих (розшукових) дій, умови воєнного стану, що ускладнюють здійснення досудового розслідування та збору доказів.
З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.
Сторона обвинувачення підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз; обставини, які потребують додаткового дослідження, тощо.
Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів.
Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя. -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025000000001116 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1