Справа №760/5164/25 1-кп/760/2085/26
20 березня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 12025105090000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025105090000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судові засідання, призначені на 25.09.2025 на 15 год. 10 хв., 28.10.2025 на 12 год. 00 хв., 23.12.2025 на 10 год. 30 хв., 18.02.2026 на 11 год. 00хв., 20.03.2026 на 10 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, яка викликалася у судові засідання шляхом надіслання на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , судових повісток про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судових повісток «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що вона умисно не отримує дані повістки.
Крім того, ухвалами суду було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
На виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 відсутня, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останньої.
Тому, прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У судові засідання, призначені на 25.09.2025 на 15 год. 10 хв., 28.10.2025 на 12 год. 00 хв., 23.12.2025 на 10 год. 30 хв., 18.02.2026 на 11 год. 00хв., 20.03.2026 на 10 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, яка викликалася у судові засідання шляхом надіслання на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , судових повісток про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судових повісток «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що вона умисно не отримує дані повістки.
Крім того, ухвалами суду було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
На виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації, відсутня, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останньої.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .
За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 не є дієвими, яка продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу, коли інші більш м'які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження у справі зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 177, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завалівка, Макарівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Солом'янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченій.
Про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025105090000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року до її розшуку та затримання.
Копію ухвали направити для виконання до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом'янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1