Справа № 636/1875/26
Провадження 2/636/2569/26
Іменем України
03.04.2026 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором L 2590928 від 15.12.2018 в розмірі 24702,58 грн.,
27.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором L 2590928 від 15.12.2018 в розмірі 24702,58 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.
До суду надійшли відповіді на запити суду щодо інформації про місце реєстрації відповідача.
Однак, дослідивши позовну заяву з додатками, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Як вбачається з позовної заяви вона сформована в електронній формі, в системі «Електронний суд» 03.10.2025, через електронний кабінет представника позивача.
Частиною 5 ст. 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві зазначено «01.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі - первісний кредитор) укладено договір кредитної лінії № L2590928 (далі - кредитний договір) з гр. ОСОБА_1 (далі - Відповідач). В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L2590928, паралельно з номером договору № AG9314650, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «ВІН ФІНАНС» на підстав договору про відступлення прав вимоги.»
Позивачем заявлено вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором L 2590928 від 15.12.2018 в розмірі 24702,58 грн.
В той же час, позивачем до позовної заяви долучено договір кредитної лінії № AG9314650 від 13.12.2018.
Крім того, в реєстрі боржників від 30.10.2019 до договору відступлення права вимоги № 01072019 від 01.07.2019 дата укладання договору 15.12.2018
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором L 2590928 від 15.12.2018 в розмірі 24702,58 грн - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.
Суддя: Н.М. Грошова