Справа № 560/4004/26
03 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №0249612410 Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.10.2025 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) в сумі 52807,40 гривень № 244/5/22-01-13-04-07 виданої 23.02.2026 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 80385501 від 02.03.2026 заступника начальника відділу Кам'янець- Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги в самостійні провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у справі №560/4004/26, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:
1. щодо визнання протиправним та скасування рішення №0249612410 Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.10.2025 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в сумі 52807,40 гривень № 244/5/22-01-13-04-07, виданої 23.02.2026 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/4004/26);
2. щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 80385501 від 02.03.2026 заступника начальника відділу Кам'янець- Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, присвоївши зазначеній справі новий номер.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Є.В. Печений