вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
03 квітня 2026 року Справа № 480/2239/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-128674-1828-У від 20 січня 2026 р. винесену ГУ ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 .
Разом з тим в позовній заяві позивач просить на час розгляду справи винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження відкритого Тростянецьким ВДВС СМТУ Мін'юсту №АСВП 80516847 від 16.03.2026 р., що у розумінні ст. ст. 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн.).
Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви, міститься чек переказу коштів від 31.03.2026, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за подання позовної заяви до суду. Проте в матеріалах позовної заяви немає жодних доказів сплати судового збору за подання саме заяви про забезпечення позову до суду. Заява про звільнення від сплати судового збору та докази неможливості сплатити судовий збір за подання саме заяви про забезпечення позову, в матеріалах позовної заяви також відсутні.
За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по справі № 480/2239/26 - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек