03 квітня 2026 року Справа № 480/774/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009), в якій просить:
- визнати дії протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13 грудня 2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ч.І ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням висновків суду та його правової оцінки, наданих в цьому рішенні.
Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Кравченку Є.Д. та ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 №228 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Савицькій Н.В., ухвалою якої від 04.02.2025 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Відповідач подав пояснення та додаткові докази на вимогу суду.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 №50 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Савицькій Н.В., ухвалою якої від 19.01.2026 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Втім у подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №1280 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.
Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження цю адміністративну справу.
При цьому, відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Так, перевіривши зміст позовних та їх обґрунтування, суд зазначає наступне.
У позові ОСОБА_1 вказує про те, що звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у разі втрати годувальника, однак у прохальній частині оскаржує дії щодо не призначення пенсії та просить зобов'язати відповідача саме призначити пенсію у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей. У той же час, як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу про призначення пенсії (а.с.67), позивачу вже призначена пенсія на неповнолітніх дітей з 01.05.2024.
Також з наявної у матеріалах копії заяви позивача про перерахунок пенсії від 08.11.2024 (а.с.57-58) не вбачається, на підставі яких обставин позивач просить саме провести перерахунок пенсії.
Таким чином, враховуючи вказані вище положення ст.ст.9,77,80,160 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача:
- пояснення щодо змісту позовних вимог про призначення пенсії у разі втрати годувальника (з огляду на наявність у матеріалах справи протоколу про призначення позивачу пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей),
- пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо того, на підставі яких позивач просила відповідача саме провести перерахунок пенсії.
Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №480/774/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Зобов'язати позивача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
- пояснення щодо змісту позовних вимог про призначення пенсії у разі втрати годувальника (з огляду на наявність у матеріалах справи протоколу про призначення позивачу пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей),
- пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо того, на підставі яких обставин позивач просила відповідача саме провести перерахунок пенсії.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи згідно ч.2 ст.35 КАС України здійснюватиметься спочатку.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко