Справа № 420/1806/21
03 квітня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/1806/21
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
17.03.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.01.2018 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв'язку із зменшенням з 01.01.2018 року раніше призначеного розміру пенсії з 80 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
12.03.2026 року від представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні в якому перебуває виконавчий лист у справі № 420/1806/21, надійшла заява про зміну способу порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №420/1806/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 30.04.2021 в сумі 31155, 00 грн. В обґрунтування поданої заяви, представник зазначає, що рішення суду не виконано у повному обсязі в частині виплати нарахованої доплати до пенсії. Також, представник Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути заяву без його участі.
Розгляд заяви призначено на 02.04.2026 року.
У судове засідання, призначене на 02.04.2026 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з'явилися.
Представник ГУ ПФУ в Одеській області у клопотанні про розгляд заяви без його участі вказав, що станом на день подання даної заяви до суду заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі №420/1806/21, складає - 30388,95 грн., оскільки здійснено часткові виплати.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набирав чинності 19 грудня 2024 року, були, крім іншого, внесені зміні і до статті 378 КАС України .
Цим законом частину третю статтю 378 КАС України було доповнено абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат. було доповнено абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №4201806/21 залишається невиконаним станом на час розгляду вказаної заяви в частині виплати позивачу нарахованої доплати в сумі 30388,95 грн., що підтверджено відомостями з реєстру про стан виконання рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви від 18.03.2026 року про зміну способу виконання рішення суду.
Таким чином, суд робить висновок, що заява представника позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення належить до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд
Задовольнити частково заяву представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.03.2021 року у справі №4201806/21.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №4201806/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 30388,95 грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 03.04.2026 року.
Суддя Н.В. Бжассо