Справа № 420/23171/23
03 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/23171/23,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/23171/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі №420/23171/23 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 18.10.2017 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 року в частині нарахування та виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.
Рішення по справі №420/23171/23 набрало законної сили 02.09.2024 року.
За виконавчим листом по справі №420/23171/23, виданим Одеським окружним адміністративним судом від 01.05.2025 року, Кодимським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову від 15.07.2025 року про відкриття виконавчого провадження №78606355 із зобов?язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 року в частині нарахування та виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/23171/23 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 , в обґрунтування якої зазначено, що лише з 01.04.2025 року Військова частина НОМЕР_1 була включена до мережі розпорядників коштів Міністерства оборони України з присвоєнням коду розпорядника бюджетних коштів - 50246/001699. Враховуючи вказане, Військова частина НОМЕР_1 не має доступу до фінансових даних про нарахування та виплати коштів за періоди, визначені в судовому рішенні, і, відповідно, не може перевірити (перерахувати) відповідні кошти, так як на той час не була розпорядником бюджетних коштів і самостійно не проводила ніяких фінансових операцій, бо за спірний період військова частина перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 .
Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров'я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров'я. Реалізація права на життя у повному об'ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров'я.
Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції. Згідно статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сферах національної безпеки і оборони спрямована на захист: людини і громадянина - їхніх життя і гідності, конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності; суспільства - його демократичних цінностей, добробуту та умов для сталого розвитку; держави - її конституційного ладу, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; території, навколишнього природного середовища - від надзвичайних ситуацій.
Основними принципами, що визначають порядок формування державної політики у сферах національної безпеки і оборони, зокрема, є принцип верховенства права.
В свою чергу, відповідно до статті 129 Конституції України саме суд забезпечує дотримання принципу верховенства права, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист життя та гідності людини і громадянина, їх конституційних прав і свобод, безпечних умов життєдіяльності.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, дія якого пролонгована по теперішній час.
З огляду на зазначене з метою недопущення загрози життю та здоров'ю учасників справи судом було розглянуто заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, подані до суду Військовою частиною НОМЕР_1 документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року по справі №420/23171/23 було частково задоволено позовні вимоги позивача, та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 року в частині нарахування та виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.
При цьому судом під час розгляду справи було встановлено та зазначено у рішенні, що позивач у період з 14.11.2015 року по 18.10.2017 року проходила військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_1 , що було підтверджено відповідними витягами з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині).
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як встановлено судом з листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.03.2025 року, Військова частина НОМЕР_1 з 01.04.2025 року знімається з фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 та включається до мережі розпорядників коштів Міністерства оборони України з присвоєнням коду розпорядника бюджетних коштів - 50246/001699.
Тобто, з 01.04.2025 року Військова частина НОМЕР_1 є самостійним фінансовим розпорядником бюджетних коштів, та може самостійно нараховувати та виплачувати грошове забезпечення військовослужбовцям, у тому числі на виконання рішення суду.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що Військова частина НОМЕР_2 (на фінансовому забезпеченні якої Військова частина НОМЕР_1 перебувала до 01.04.2025 року) здійснювала нарахування позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2017 року.
Враховуючи вищевказані обставини, а також той факт, що наразі Військова частина НОМЕР_1 є самостійним фінансовим розпорядником бюджетних коштів, та має право на нарахування та виплату військовослужбовцям частини грошового забезпечення, а зобов'язальна частина рішення суду не виконана, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні по справі №420/23171/23 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 42, 48, 52, 241, 243, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/23171/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький