про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8404/25 провадження № 2-іс/340/16/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: державний виконавець Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Копотієнко Олександра Андріївна (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, код ЄДРПОУ 34977753)
про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання повернути кошти, -
ОСОБА_1 15.12.2025 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Копотієнко Олександра Андріївна, в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця №78694004 від 28.07.2025 року в частині задвоєння суми штрафу, а саме переплати в сумі 18700 грн. у загальній сумі 37794, 20 грн.;
- визнати незаконними дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Копотієнко Олександри Андріївни в частині задвоєння суми штрафу;
- зобов'язати виконавця повернути йому кошти переплати в сумі 18700 грн. з загальної надмірно сплаченої суми 37794, 20 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. від 24.12.2025 року цю позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На виконання цієї ухвали позивач подав до суду заяву від 06.01.2026 року про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. від 02.02.2026 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.03.2026 року справу повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду як до суду, якому вона підсудна на підставі частини 2 статті 20 КАС України.
Матеріали адміністративної справи №340/8404/25 повернулися до суду 31.03.2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Черниш О.А.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: 3) чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 5) чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Предметом спору є законність постанови державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Копотієнко О.А. від 28.07.2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП №78694004.
Звернувшись до суду з цим позовом 15.12.2025 року, позивач пропустив десятиденний строк, установлений частиною 2 статті 287 КАС України.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач стверджує, що про порушення своїх прав він дізнався 09.09.2025 року. Вказав, що з 07.10.2024 року він перебуває на інтенсивному (стаціонарному) лікуванні після поранення, отриманого під час захисту Батьківщини.
Суд зазначає, що встановлений частиною 2 статті 287 КАС України строк є спеціальним, скороченим та імперативним, встановленим законодавцем з метою забезпечення оперативності судового контролю за діями органів державної виконавчої служби, а також дотримання принципу правової визначеності у виконавчому провадженні.
Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Матеріали позову свідчать про те, що про існування оскаржуваної постанови від 28.07.2025 року та наявність виконавчого провадження ВП №78694004 позивачу було достеменно відомо у вересні 2025 року. Позивач не надав доказів перебування на стаціонарному лікуванні, що завадило йому своєчасно звернутися до суду з цим позовом у встановлений законом строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позовна заява не відповідає вимогам частин 1, 3 статті 287 КАС України, оскільки у ній не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (унікальний спеціальний код, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження), а також не вказаний належний відповідач - Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державним виконавцем якого прийнято спірну постанову.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, про що надати відповідні докази;
- виправлену позовну заяву, у якій зазначити належного відповідача (органу державної виконавчої служби) та його реквізитів, а також ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП №78694004.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ