про прийняття адміністративної справи до провадження
03 квітня 2026 року м. Київ № 320/8098/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у невиконанні вимог Законів України № 2262-ХІІ, № 2050-ПІ, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку № 159, щодо проведення перерахунку та виплати боргу пенсії, враховуючи компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.07.2022 у сумі 77109,98 грн., але досі ще не виплаченої, ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, з урахуванням проведених необхідних компенсаційних виплат від несплаченої суми 77109.98 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до вимог Законів України № 2262-ХІІ, № 2050-ПІ, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку № 159 здійснити перерахунок та виплату заборгованої військової пенсії за період з 01.04.2019 по 30.07.2022 на суму 77109.98 грн., ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, з урахуванням проведених необхідних компенсаційних виплат від несплаченої суми 77109.98 грн., враховуючи приріст індексу споживчих цін (за даними Держстату України), за весь період затримки виплати заборгованості;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі частини 1 статті 5 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» здійснити виплату компенсації від заборгованої пенсії (77109,87 грн.), ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми 77109.87 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід судді Панченко Н.Д. Матеріали адміністративної справи вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панченко Н.Д. від розгляду справи №320/8098/25.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д. задоволено, передано адміністративну справу № 320/8098/25 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу 02.04.2026 адміністративна справа була передана для розгляду судді Лисенко В.І.
Відповідно до абзацу 2 частини п'ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №320/8098/25.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.