Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/1510/24
Провадження № 2-п/334/21/26
30 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
встановив:
відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 по цивільній справі № 334/1510/24 (2/334/1272/24) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України.
Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).
За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов'язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона є належно оформленою (постанова Великої палати ВС від 09.11.2021).
Керуючись ст.ст. 284, 2 85 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського (Ленінського) районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 по цивільній справі № 334/1510/24 (2/334/1272/24) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви, на 11-30 год. 15 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 , каб.-зал № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: