Дата документу 03.04.2026
Справа № 334/3000/26
Провадження № 1-кп/334/530/26
03 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №1-кп/334/530/26 єдиний унікальний номер №334/3000/26 (ЄРДР №12026087050000081 від 06.03.2026), за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, не пізніше 27.02.2026 під час листування в додатку «Telegram» з абонентом « ОСОБА_4 » замовив у невстановленої особи психотропну речовину, зазначивши для доставки вигадані анкетні данні « ОСОБА_5 », власний номер телефону НОМЕР_1 , поштомат № НОМЕР_2 логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта».
05.03.2026 після отримання CMC-повідомлення про надходження відповідного поштового відправлення ОСОБА_3 прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 49418, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 69, де о 19:23 год. особисто отримав поштове відправлення № 20451382635805, яке надійшло з м. Суми та містило психотропну речовину, чим незаконно в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, придбав психотропну речовину, яку надалі в порушення вимог ст. 25 вказаного Закону, згідно з якою зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції.
Після чого, 05.03.2026 в період часу з 20 години 39 хвилин по 20 годину 56 хвилин, в ході огляду місця події біля поштомату ТОВ «Нова пошта» №49418, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 69 працівниками поліції у добровільно наданому ОСОБА_3 для огляду поштовому відправленні № 20451382635805 виявлено та вилучено один зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-26/4666-НЗПРАП від 18.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої склала 0,51448 г (в перерахунку на основу).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, не пізніше 27.02.2026 під час листування в додатку «Telegram» з абонентом « ОСОБА_4 » замовив у невстановленої особи психотропну речовину, зазначивши для доставки вигадані анкетні данні « ОСОБА_5 », власний номер телефону НОМЕР_1 , поштомат № НОМЕР_2 логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта».
05.03.2026 після отримання CMC-повідомлення про надходження відповідного поштового відправлення ОСОБА_3 прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 49418, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 69, де о 19:23 год. особисто отримав поштове відправлення № 20451382635805, яке надійшло з м. Суми та містило психотропну речовину, чим незаконно в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, придбав психотропну речовину, яку надалі в порушення вимог ст. 25 вказаного Закону, згідно з якою зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції.
Після чого, 05.03.2026 в період часу з 20 години 39 хвилин по 20 годину 56 хвилин, в ході огляду місця події біля поштомату ТОВ «Нова пошта» №49418, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 69 працівниками поліції у добровільно наданому ОСОБА_3 для огляду поштовому відправленні № 20451382635805 виявлено та вилучено один зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-26/4666-НЗПРАП від 18.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої склала 0,51448 г (в перерахунку на основу).
Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 152).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий (а.с. 128), під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 130), перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.07.2023, на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не призивався (а.с. 132).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, щире каяття обвинуваченого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку (не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3562 грн. 80 коп. в дохід держави (судово-хімічна експертиза №СЕ-19/108-26/4666-НЗПРАП від 18.03.2026, СЕ -19/108-26/4667-НЗПРАП від 17.03.2026.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3562 грн. 80 коп. в дохід держави.
Речові докази: один зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої склала 0,51448 г (в перерахунку на основу), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та упаковки з маркуванням «Нової пошти»- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до вимог ч. 4. ст. 382 КПК копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: