Справа № 554/6016/25 Номер провадження 11-сс/814/189/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві у кримінальному провадженні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2025 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що були наявні обставини, які в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024170010001597 проведено всебічно, повно та об'єктивно. Досудове розслідування кримінального провадження № 62024170010001597 було закінчено лише після дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим всіх наявних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Органом досудового розслідування досліджені всі обставини справи , надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження №62024170010001597, яка винесена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 є законною та вмотивованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 62024170010001597 від 19.12.2025.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та непоґрунтованою, оскільки висновки слідчого суді не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що ніяких слідчих дій у кримінальному провадженні після поновлення розслідування не проводилося. Вважає, що є не з'ясовані питання для всебічного, повного та об'єктивного встановлення фактів кримінального правопорушення.
Звертає увагу, що 21.05.2025 слідчим суддею було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 62024170010001597, у зв'язку з неповнотою досудового розслідування, проте в подальшому виявлені недоліки не були усунуті
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, як того вимагають приписи ч.2 ст.9 КПК України.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, слідчий суддя під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження належним чином перевірив підстави такого рішення слідчого.
Доводи апеляційної скарги про істотні порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження є необґрунтованими.
З матеріалів провадження вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170010001597 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо застосування до ОСОБА_7 фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023170570000234.
Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2024 року у справі №539/2357/22, якою доручено провести перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 щодо застосування до нього фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вказує, що працівниками Лубенського РВП, зокрема ОСОБА_10 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1 2023170570000234 за ч. 5 ст. 152 КК України до нього було застосовано фізичне насильство, а саме ОСОБА_10 пальцями видавлював йому очі, внаслідок чого ОСОБА_7 відчув сильний фізичний біль. Окрім цього, ОСОБА_7 погрожували, що його вивезуть «на подвал», якщо він не повідомить слідчому неправдиві обставини та не здійснить самообмову.
З матеріалів кримінального провадження № 62024170010001597 від 19.02.2024 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 08.03.2023 його було затримано за місцем проживання батька, під час затримання до нього було застосовано фізичну силу, зокрема його повалили на підлогу та надягли кайданки. Працівників, які здійснювали його затримання він не знає. В подальшому, приблизно о 15 год. 30 хв. його привезли до відділу поліції та завели в кабінет до начальника, де перебувало близько 10 працівників поліції, ОСОБА_7 почав розповідати про обставини подій, які передували смерті його співмешканки, водночас ці обставини на думку працівників поліції були неправдивими. Після чого, один з працівників поліції підійшов до нього та почав пальцями видавлювати йому очі, внаслідок чого йому було завдано сильного фізичного болю та йому почали казати, що кинуть його до підвалу. Через ці дії він був змушений дати показання під тиском.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка начальника СРЗПО Лубенського РВП ОСОБА_10 , який повідомив, що він приймав участь у розкритті та документуванні злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .. Він був присутнім під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .. Останньому була надана можливість користуватись послугами захисника за рахунок держави. При наданні пояснень ОСОБА_7 співпрацював зі слідством, надавав пояснення та розповідав про мотиви вчинення злочину. Фізична сила чи психічне насильство до ОСОБА_7 не застосовувались. На даний час йому стало відомо, що ОСОБА_7 почав змінювати свої показання для подальшої зміни кваліфікації злочину та отримання більш м'якого покарання.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування слідством витребувано копії окремих матеріалів кримінального провадження № 12023170570000234 від 07.03.2023 за ч. 5 ст. 152 КК України, з яких встановлено, що ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 152 КК України, за місцем перебування останнього проводився обшук та в подальшому останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді про що 08.03.2023 складено відповідний протокол. Також отримано протокол допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного та протокол слідчого експерименту за його участі, під час якого він повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності захисника ОСОБА_11 .. При цьому, під час вказаних слідчих дій зауваження та заперечення від ОСОБА_7 чи його захисника не надходили. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023170570000234 від 07.03.2023 за ч. 5 ст. 152 КК України ОСОБА_7 проведено судово-медичну експертизу, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до вказаного висновку№ 97 від 09.03.2023 у ОСОБА_7 наявна низка тілесних ушкоджень, зокрема садна в області перенісся, синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, садна по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, переривчастого садна по передній поверхні правого предпліччя в нижній третині (зі слів підекспертного дані ушкодження він отримав 08.03.2023 при його затриманні). Інші тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 під час проведення експертизи мають побутовий характер та отримані ним з власної необережності.
Також органом досудового розслідування було витребувано інформацію з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відповідно до якої, після затримання ОСОБА_7 08.03.2023 записи стосовного нього відсутні в «Журналі обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування ініційовано проведення перевірки щодо можливих протиправних дій відносно ОСОБА_7 , яка проведена УКР ГУНП в Полтавській області. Під час проведення вказаної перевірки порушень в діях працівників поліції не встановлено. Згідно книги доставлених та запрошених Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 08.03.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 був доставлений до ВП та о 22 год. 30 хв. вибув до ІТТ № 5 м. Лохвиці, зазначивши в журналі доставлених та запрошених про відсутність претензій до працівників поліції та поставивши свій підпис.
На підставі постанови від 20.03.2025 кримінальне провадження № №62024170010001597 від 19.02.2024 було закрите.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 травня 2025 року на підставі скарги ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №62024170010001597.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови 09.08.2025 в порядку ст. 40 КПК України органом досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, за результатами якого допитано в якості свідків колишнього начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 та слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ..
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_13 , остання повідомила, що особисто при затриманні ОСОБА_7 присутня не була та жодних слідчих дій із ним не проводила, вручила повідомлення про підозру ОСОБА_7 його матері, оскільки той переховувався від органів досудового розслідування. В ході досудового розслідування свідок із ОСОБА_7 не спілкувалась, тому повідомити щодо застосування до ного насильства не може.
Також був допитаний ОСОБА_12 який повідомив, що раніше з ОСОБА_7 , знайомий не був і не зустрічався. 08.03.2023 при затриманні ОСОБА_7 , присутній не був та жодних слідчих та розшукових дій із ним не проводив. Неправомірних та протиправних дій відносно ОСОБА_7 не вчиняв, фізичного та психологічного насильства, спеціальні засоби не застосовував, погрози в його адресу не висловлював. Щодо наявності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідок повідомити нічого не може, оскільки особистий огляд або освідування ОСОБА_7 він не проводив.
За результатами досудового розслідування, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 від 06 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 62024170010001597 закрите.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, однак ознак складу злочину не встановлено.
Слідством встановлено, що у ОСОБА_7 відсутні тілесні ушкодження в області очей або поруч з ними, про завдання яких він зазначає у своїй заяві та показаннях, що підтверджується висновком № 97 від 09.03.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи, а також інформацією, отриманою з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Допитані в якості свідків працівники поліції категорично заперечили застосування фізичного чи психічного насильства до ОСОБА_7 ..
Фактично доводи ОСОБА_7 про застосування до нього фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП з метою надання неправдивих показань підтверджуються тільки його показаннями. ОСОБА_7 є зацікавленою особою та таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за злочин, в якому він обвинувачується. До того ж, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою з приводу подій, які мали місце 08.03.2023, що також викликає обґрунтовані сумніви у правдивості його показань, оскільки у протоколах проведених слідчих дій за участі ОСОБА_7 під час досудового розслідування відсутні будь-які скарги або зауваження.
Тобто, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто об'єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею належним чином з'ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено процесуальний порядок закриття кримінального провадження слідчим та підстави його закриття.
Доводи апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 щодо неповноти проведеного досудового розслідування є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено всіх обов'язкових ознак об'єктивної сторони злочину.
Також слідчий суддя дійшов правильного висновку про дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржника, обґрунтовано надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.
З огляду на вказане слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий надав належну оцінку наявним доказам і встановленим обставинам та об'єктивно зробив висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтава від 06.10.2025 про закриття кримінального провадження № 62024170010001597 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Також колегія суддів констатує, що слідчим у даному кримінальному провадженні виконано всі необхідні процесуальні дії, передбачені КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог ст. 284 КПК України та є законною й обґрунтованою, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку у своєму рішенні.
В свою чергу, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить обґрунтованих доводів для спростування висновків слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження, а проведених слідчих дій є достатньо для прийняття рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4