Справа № 635/6032/21 Номер провадження 11-кп/814/1227/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 квітня 2026 року м. Полтава
Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12021221160000136,
Оскаржуваною ухвалою під час розгляду кримінального провадження №12021221160000136 суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, приходжу до такого.
Положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з вимогами статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів провадження видно, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12021221160000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В даному кримінальному провадженні Полтавським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу від 19 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
В даному випадку прокурор оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні по суті - ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу, а таке рішення окремому оскарженню на стадії судового розгляду не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні №12021221160000136 стосовно ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач ОСОБА_2