Справа № 761/41872/25
Провадження № 3/761/201/2026
25 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участі:
секретаря судового засідання Кулініч Т.О., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ГРАНД ДНІПРО», ЄДРПОУ 38231704, юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,
14.04.2025 до відділу митного оформлення №4 митного поста "Городок" Львівської митниці ТОВ «ГРАНД ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38231704) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару - «Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів - автомобіль для збирання і перевезення сміття: 1 шт. Марка MAN; модель TGS 26.320 6Х2. екологічна норма євро-5, номер шассі - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , тип двигуна-дизельний 6-ти циліндровий об'єм двигуна-10518куб.см., календарний рік виготовлення-2012, модельний рік-2012, кабіна дводверна, загальна кількість місць, включаючи місце для водія-4, призначений для збирання, транспортування та вивантажування сміття. Виробник: "MAN TRUCK & BUS AG", країна виробництва-Німеччина(DE). Торгівельна марка - "MAN", без пакування. Маркування-логотип виробника "MAN", на металевій бірці вказано: ідентифікаційний номер, номер двигуна, рік виготовлення та інші технічні характеристики», вага товару брутто/нетто - 14 950 кг, фактурна вартість 18 500 Євро, митна вартість товару - 896 082,23 грн, шляхом електронного декларування подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ, яку прийнято до оформлення та присвоєно реєстраційний номер 25UA209200023058U8.
Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації від 14.04.2025 №25UA209200023058U8, відправником товару є NEUHAUS GMBH (Schachtstr.2 D-59379 Selm, Deutschland Kirchplatz 11), одержувач - ТОВ «ГРАНД ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38231704).
Разом із ЕМД від 14.04.2025 № 25UA209200023058U8 до митного оформлення були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.03.2025 №1 укладений між NEUHAUS GMBH (Schachtstr.2 D-59379 Selm, Deutschland Kirchplatz 11) та ТОВ «ГРАНД ДНІПРО» (АДРЕСА_1) в особі керівника ОСОБА_1 ; рахунок-фактуру від 02.04.2025 №504507 на суму 18 500 EUR та інші товаросупровідні документи, зазначені у гр. 44 ЕМД.
Декларування товару здійснює керівник ТОВ «ГРАНД ДНІПРО» - ОСОБА_1 (графа 14 та 54 ЕМД).
У графі 33 ЕМД від 14.04.2025 №25UA209200023058U8 керівником ТОВ «ГРАНД ДНІПРО» ОСОБА_1 заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8705 90 80 90 (ставка мита 5%).
У графі 47 керівником ТОВ «ГРАНД ДНІРО» ОСОБА_1 заявлено наступні ставки платежів для товару: (вид платежу 020), основа нарахування - 896 082,23 грн, ставка 5%, сума - 44 804,11 грн, спосіб платежу «01», податок на додану вартість» (вид платежу 028), основа нарахування - 940 886,34 грн, ставка 20%, сума 188 177,27 грн, спосіб платежу «01».
Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки правильності декларування товару за ЕМД від 14.04.2025 №25UA209200023058U8, ініційовано проведення додаткових форм митного контролю, зокрема, - «здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару».
Львівською митницею керуючись УКТЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІX; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1,6 (Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІX); Пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Примітки до групи 87, пояснення до товарних позицій 8704, 8705; Рішення про визначення коду товару на подібні/аналогічні товари: КТ-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, KT-UA205000-0021-2025 від 21.03.2025, KT-UA205000-0001-2025 від 14.01.2025, КТ-UA205000-0044-2023 від 19.09.2023, винесено рішення про визначення коду товару від 01.05.2025 №КТ-UA209000-0055- 2025, згідно з яким ввезений товар має опис: «Вантажний автомобіль (Сміттєвоз), призначений для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів: марка MAN; модель TGS 26.320 6X2; обладнаний навантажувачем Zoller 2349 та бункером FAUN VARIOPRESS 524, розмірами 120/240/1100 мм; номер шассі - НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизельний 6-ти циліндровий, об'ємом - 10518 куб.см.; маса в разі максимального завантаження - 26000 кг; календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік - 2012, загальна кількість місць, включаючи місце для водія - 4.
Виробник: "MAN NUTZFAHRZEUGE.AG", країна виробництва - Німеччина (DE) та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД 8704 23 99 00. При цьому, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8704 23 99 00 передбачає сплату ввізного мита у розмірі 10 % від вартості товару та оподаткування акцизним податком.
Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Львівської митниці направлено лист від 02.05.2025 №7.9-3/20-2/7/1310 про необхідність здійснення розрахунку різниці митних платежів, які підлягають сплаті до Держбюджету України, з урахуванням зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД 8704 23 99 00.
Львівська митниця листом від 06.05.2025 №7.4-2/15-01/7/11395 (вх. від 06.05.2025 №1534/7-19) надала розрахунок митних платежів, які мали бути сплачені ТОВ «ГРАНД ДНІПРО», у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом УКТ ЗЕД 8704 23 99 00.
Відповідно до наданого Львівською митницею розрахунку, розмір несплаченої суми митних платежів за ЕМД від 14.04.2025 №25UA209200023058U8 становить 1 030 806,08 грн (ввізне мито - 44 804,11 грн, податок на додану вартість - 171 801,01 грн та акцизний податок - 814 200,96 грн).
Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року №227- V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків. Пунктом 8 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України обов'язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.
Згідно ч. 1 ст. 297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами. Частиною 1 ст. 293 Митного кодексу України встановлено, що особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.
Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості зокрема щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та про нарахування митних та інших платежів. Порядком заповнення митних декларацій на бланку Єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графа 47 МД, в якій наводяться відомості про нарахування митних платежів, графа 33 (код товару) заповнюються декларантом. Відповідно до ч. 1-4 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Згідно з ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ГРАНД ДНППРО» (код ЄДРПОУ 38231704) вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів на суму 1 030 806,08 грн (ввізне мито - 44 804,11 грн, податок на додану вартість - 171 801,01 грн та акцизний податок - 814 200,96 грн), шляхом заявлення в митній декларації 14.04.2025 №25UA209200023058U8 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Так, в клопотанні про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України адвокат Таноян А.К. зазначив, що склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення базувався виключно на висновках митного органу, що стосувалися неправильної кваліфікації товару, що призвело до зміни коду товару УКТЗЕД з 8705 на 8704 згідно з рішенням Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA209000-0055-2025 від 01.05.2025 року. Саме ця зміна коду стала підставою для тверджень митниці про наявність в діях ОСОБА_1 вини у формі умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів.
Крім того, зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №380/11564/25 за позовом ТОВ «Гранд Дніпро» постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA209000-0055-2025 від 01.05.2025 року та визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації №UA209200/2025/000375 від 01.05.2025 року.
З огляду на вказане, та враховуючи те, що судом встановлено протиправність та скасовано рішення митного органу № КТ-UA209000-0055-2025 від 01.05.2025 року, яке було єдиною підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 , як порушення митних правил, у діях останнього відсутні, як подія, так і склад адміністративного правопорушення.
Представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. у судовому засіданні повідомила про намір оскаржити рішення суду першої інстанції.
Особа, яка притягується до відповідальності та її захисник участі в судовому засіданні не приймали, оскільки звернулись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України убачається, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Статтею 489 МК України установлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Згідно з ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Cтаття 485 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
З об'єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб'єктивної наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.
Аналогічний висновок слідує також з судової практики. Така правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №607/2391/17 та від 06.06.2018 у справі №607/1866/17, від 20.03.2018 у справі №640/7258/17 тощо.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, об'єктивна сторона якої, згідно змісту протоколу, полягає у тому, що він заявив в митній декларації №25UA209200023058U8 від 14.04.2025 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів на суму 1 030 806,08 грн. (ввізне мито - 44 804,11 грн, податок на додану вартість - 171 801,01 грн. та акцизний податок - 814 200,96 грн).
За змістом матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0062/126000/25 від 09.05.2025 року, єдиним прямим доказом, на який спиралася посадова особа Львівської митниці при доведенні наявності в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, є посилання на Рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA209000-0055-2025.
Проте, як слідує з наданих стороною захисту матеріалів, ТОВ «Гранд Дніпро», в порядку адміністративного судочинства, оскаржило рішення Львівської митниці від 01.05.2025 року щодо класифікації товару № КТ-UA209000-0055-2025, а також оскаржило картку відмови.
03.12.2025 року Львівським окружним адміністративним судом було розглянуто позов ТОВ «Гранд Дніпро» до Львівської митниці. За результатами розгляду суд ухвалив Рішення про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці від 01.05.2025 року щодо класифікації товару № КТ-UA209000-0055-2025, а також про визнання протиправним та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року, згідно довідки №1370/602592 від 17.02.2026, набрало законної сили 30.01.2026.
Даних про те, що Львівська митниця звернулась до адміністративного суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою на Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року, матеріали справи не містять та суду не надано.
Дана обставина обґрунтовано ставить під сумнів позицію митниці, оскільки рішення митного органу про визначення коду товару, на якому фактичного ґрунтується інкримінування ОСОБА_1 порушення митних правил за ст. 485 МК України, через визнання його протиправним та скасування, не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ по справі.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.
Тому, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в матеріалах справи про порушення митних правил, зокрема у протоколі про порушення митних правил №0062/126000/25 від 09.05.2025 року, ознаки об'єктивної сторони правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а відтак факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення митних правил викликає в суду обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитись на його користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинуватості обов'язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, що є підставою для закриття провадження, у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 485, 527, 528, 529 Митного кодексу України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ГРАНД ДНІПРО», закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Євген МАРТИНОВ