Справа № 761/1155/26
Провадження № 1-кп/761/3094/2026
01 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 42020100000000446, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працевлаштованого інженером з охорони праці в КНП «Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000446 від 02 жовтня 2020 року.
11 лютого 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в період його перебування на посаді директора ТОВ «Соларенерго», в період часу з січня по червень 2019 року.
В період 2019 року місцем реєстрації ТОВ «Соларенерго» була адреса: Івано - Франківська область Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Стуса, 10, офіс 8. В той же час, фактична господарська діяльність підприємства здійснювалася в місті Києві по вул. Ямська, буд. 72 (Голосіївський район міста Києва), що підтверджується договором оренди приміщення №02/05/2018 від 01.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Соларенерго» та ТОВ «Інститут дослідження відновлювальної енергії».
Крім цього, на стадії досудового розслідування під час допиту ОСОБА_3 повідомляв, що службові обов'язки як директор підприємства він здійснював в місті Києві по вул. Ямська, буд. 72, на підтвердження чого ним було надано слідчому копію вищезазначеного договору оренди №02/05/2018 від 01.01.2018 року.
З урахуванням вищевикладеного, просив суд направити обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 42020100000000446 за обвинуваченням ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_4 щодо поданого клопотання захисника про направлення обвинувального акту з додатками до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, заперечив. Зазначив, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у невстановленому місці, а відтак кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .
Представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 не зазначено та прокурором в судовому засіданні повідомлено, що кримінальне правопорушення вчинено у невстановленому місці.
В клопотанні про направлення обвинувального акту за підсудністю захисником вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 виконував службові обов'язки як директор підприємства в місті Києві по вул. Ямська, буд. 72, яка територіально належить до Голосіївського району суду міста Києва.
Оскільки дії щодо неналежного виконання службових обов'язків вчинялися ОСОБА_3 як директором ТОВ «Соларенерго» за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, яке і є місцем вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000446 від 02 жовтня 2020 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020100000000446 від 02 жовтня 2020 року - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1