Справа № 761/10381/26
Провадження № 3/761/2869/2026
27 березня 2026 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 05 березня 2026 року приблизно о 15 год. 25 хв., в м. Києві по вул. А. Щусєва, 2/19, приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Тахтай Є.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Тахтай Є.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, фотографії з місця події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 181 КУпАП, відповідальність настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають наченя для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов?язані елементи, як об?єкт, об?єктивну сторону, суб?єктивну сторону і суб?єкта правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.
З урахуванням того, що санкція ст. 181 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності. Тобто з об?єктивної сторони зазначене правопорушення, характеризується прийняттям участі в організованих без дозволу азартних іграх, а з суб?єктивної - наявністю вини у формі умислу.
Термін «азартна гра» означає гру, участь у якій дає змогу набувати гроші, інше майно або майнові права, результат якої визначається діями, цілком або частково залежними від випадку, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (в тому числі ігри в букмекерських конторах, на іподромах та інших видах тоталізатора).
Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника його складу, обов?язково встановити наявність участі особи в таких діях на гроші або інші цінності.
Проте, при розгляді даної справи цього зроблено не було. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено про вилучення коштів у останнього від азартної гри. Крім того адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не містить протоколу про вилучення речових доказів, а саме коштів отриманих від азартної гри.
Таким чином обов?язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб?єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра провадиться без оформленого належним чином дозволу.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші. Не додається жодного доказу того, що ОСОБА_1 дійсно у щось грала чи грала на гроші та була обізнана, що заклад працює без дозволу, так само, як і не надано будь-яких підтверджуючих документів, що заклад за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19 дійсно є закладом, в якому надаються послуги з азартних ігор без відповідних дозволів. До того ж, до протоколу не додано пояснення свідків, які б могли підтвердили факт здійснення правопорушником гри, не здійснено фото та відео фіксацію правопорушення, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 приймала участь в організованій без дозволу азартній грі за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, а відтак в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з?ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, за висновками Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення наголосив Верховний Суд в п. 39 Постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об?єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення» за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.
Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.181, 247 КУпАП
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бугіль В.В.