Справа №759/29347/25 2/760/14056/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОС Девелопер Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
16.03.2026 з Святошинського районного суду міста Києва до Солом'янського районного суду міста Києва надійшов вищевказаний позов за підсудністю. в порядку ст. 31 ЦПК України.
23.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Нестеренко Т.В.
01.04.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства та не містить належного обґрунтування як складу сторін, так і предмета спору. Із доданих до неї матеріалів убачається, що спірні правовідносини виникли з договору, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕОС Девелопер Групп», однак позовні вимоги заявлено до фізичних осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,при цьому позивач не навів жодних правових підстав для покладення відповідальності за вказаним договором саме на цих осіб, а не на юридичну особу, яка є стороною правочину. Така невизначеність у суб'єктному складі спору унеможливлює правильне вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Також позивачем неналежним чином визначено предмет спору, оскільки у позовній заяві відсутня чітка ідентифікація об'єктів нерухомого майна, (будинку, земельної ділянки) щодо яких виник спір, що унеможливлює встановлення їх індивідуальних ознак та перевірку правового режиму відповідного майна. Зазначені недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі та підлягають усуненню позивачем у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОС Девелопер Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Нестеренко