Справа №760/8221/26
1-кп/760/3065/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000320, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
06.02.2026, приблизно о 16 годині 02 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем «Fiat Punto», р.н. НОМЕР_1 , рухався прямо проїзною частиною вул. Максима Кривоноса у напрямку від просп. Валерія Лобановського до вул. Преображенська у м. Києві, наближався до нерегульованого перехрестя із вул. Освіти, де обладнано нерегульований пішохідний перехід. У той же ж час розміткою нерегульованого пішохідного переходу рухалася пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, при русі через нерегульований пішохідний перехід не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров'ю громадян, в процесі руху проїзною частиною вул. Максима Кривоноса на ділянці перехрестя із вул. Освіти у м. Києві, грубо порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись через нерегульований пішохідний перехід, не зменшив швидкість та не зупинився, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, між подіями транспортної травми від 06.02.2026 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Порушенням водієм транспортного засобу - автомобіля «Fiat Punto», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв'язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із своїм примиренням з ОСОБА_5 . Пояснила, що останній відшкодував заподіяні їй злочином збитки, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовано.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.. ст.284, 285, 286 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000320, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 3565 гривень 60 копійок у зв'язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-26/10932 ІТ11.03.2026;
Стягнути з ОСОБА_5 3565 гривні 60 копійок у зв'язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-26/12342 ІТ від 11.03.2026.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1