СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1036/26
ун. № 759/6108/26
03 квітня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з підписаними сторонами угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000279 від 12 березня 2026 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Грушів Миронівського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
13.03.2026 року із Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з підписаними сторонами угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000279 від 12 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні обвинувального акту до суду.
Прокурор зазначив про дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки найбільший склад підакцизної продукції, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, знаходився в Святошинському районі м.Києва.
Сторона захисту вважала, що порушень правил підсудності допущено не було.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно обвинувального акту, надісланого до суду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, за попередньою змовою групою осіб, та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, за попередньою змовою групою осіб, та її дії кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22026101110000279, 26.04.2026 року співробітниками СБУ проведено ряд обшуків за адресами зберігання підакцизної продукції в різних районах м. Києва (Святошинському, Шевченківському, Подільському), які відбувалися паралельно.
Враховуючи наведене суд позбавлений можливості встановити місце фактичного вчинення кримінального правопорушення в даному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що за адресою: м.Київ, просп..Перемоги,55/2, яке територіально знаходиться в Солом'янському районі м.Києва.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З огляду на ч.2 ст.34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що порушення правил підсудності згідно вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.10, 32, 34, 314, 369-372, 615 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000279 від 12 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з угодами про визнання винуватості - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1