Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1904/21
03 квітня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
закорнного представника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення криминального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2025 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, обґрунтовуючи своє клопотання тим що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого та впливу на іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та вважала за можливе обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту. Законний представник та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки на даний час існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого та впливати на іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 протягом 4 років без поважних причин не з'являвся до суду, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи, навчання, не надсилав на адресу суду жодної інформації про місце свого знадходження.
На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 01.06.2026 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1