печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10869/26-к
пр. 1-кс-16616/26
31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026 року у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року,-
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026 року у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.01.2026 року стороною захисту спрямовано клопотання до групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, з метою дотримання засад змагальності сторін, щодо повідомлення про всі заплановані/прийняті процесуальні дії/рішення у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року.
Однак, 13.02.2026 року отримано постанову про відмові у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що вказане клопотання є передчасним та може призвести до розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
31.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі.
31.03.2026 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року.
06.01.2026 року стороною захисту спрямовано клопотання до групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, з метою дотримання засад змагальності сторін, щодо повідомлення про всі заплановані/прийняті процесуальні дії/рішення у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За наслідком розгляду клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Як визначено ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В обґрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що вказане клопотання є передчасним та може призвести до розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови. Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відтак, викладені у скарзі обставини адвокатом ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження у наданих доказах, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026 року у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 65, 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026 року у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1