печерський районний суд міста києва
757/63709/25-к
1-кс-13947/26
01 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42024112340000002 від 03.01.2024,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42024112340000002 від 03.01.2024, у якій просить слідчого суддю зобов'язати керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону виконати вимоги статті 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42024112340000002 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.
03.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42024112340000002 від 03.01.2024.
05.12.2025 заступник керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону направив відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_3 у формі листа за № 5157ВИХ-25. Натомість така форма розгляду скарги свідчить про бездіяльність керівника прокуратури, що стало підставою для звернення із скаргою до суду.
У судове засідання представник особи, в інтересах якої подано скаргу, не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
У судове засідання представник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, щодо задоволення вказаної скарги заперечує в повному обсязі, оскільки, скарга на недотримання розумних строків була розглянута та відповідь направлено заявнику.
Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 , 03.12.2025 звернувся зі скаргою до керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, як прокурора вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме: заступником керівника ОСОБА_5 , яким повідомлено, що Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112340000002 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 209 КК України.
Встановлено, що слідчим 13.08.2024 та 06.09.2024 допитано як свідка ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 66 КПК України передбачений вичерпний перелік прав свідка у кримінальному провадженні. Право заявити клопотання про закриття кримінального провадження серед переліку прав свідка відсутнє.
Разом з цим встановлено, що у кримінальному провадженні № 42024112340000002 майно, яке належить ОСОБА_4 не вилучалося та арешт на майно останнього не накладався, що свідчить про відсутність обмеження прав та свобод ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні. У зв'язку із цим, у ОСОБА_4 право подавати скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 308 КПК України відсутнє.
Свідок ОСОБА_4 не є суб'єктом, який наділеним правом звернення з клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 42024112340000002 оскільки права чи законні інтереси останнього не обмежуються під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, постанова про відмову у задоволенні клопотання не виноситься.
Станом на данний час підстави для закриття кримінального провадження № 42024112340000002 відсутні, досудове розслідування триває.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків
Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв'язку з чим підстав для надання прокурору вищого рівня вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.
Вказане підтверджується, листом від 05.12.2025 № 5157ВИХ-25 за підписом заступника керівника ОСОБА_6 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.
Керуючись статтями 2, 22, 24, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1