печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14019/26-к
31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна - адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року за клопотанням Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022000000000869 від 02.09.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року за клопотанням Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022000000000869 від 02.09.2022 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 14.05.2024 року у ході проведення обшуку, серед іншого майна було вилучено грошові кошти в іноземній валюті в сумі 30 000 доларів США та 24 900 євро, які належать ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року на вилучені грошові кошти накладено арешт.
Так, адвокат вказує, що з моменту вилучення майна пройшло більше одного року і шести місяців, протягом цього часу орган досудового розслідування мав достатньо час для проведення будь-яких дій з останнім. Крім того власник майна, ОСОБА_4 під час обшуку надав слідчим належні докази щодо походження цих грошових коштів, а відтак сторона захисту вважає, що арешт накладено безпідставно та необхідність у продовженні такого заходу забезпечення потреба відпала.
30.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» на електронну адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
31.03.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого групи прокурорів - Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000869 року від 02.09.2022 року.
Так, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 14.04.2024 року під час проведення обшуку в будівлях і спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, зокрема на кошти в іноземній валюті в сумі 30 000 доларів США та 24 900 євро.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не наявно обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000869 триває від 02.09.2022 року та арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ще 16.05.2024 року, однак слідчому судді не надано доказів щодо здійснення будь-яких процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 не оголошено повідомлення про підозру, отже останній не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.
Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Органом досудового розслідування не надано слідчому судді ухвали про проведення обшуку, постанови про визнання вилученого речовими доказами, а відтак не надано достатніх та належних доказів, які вказували на наявність підстав, тримання грошових коштів під арештом, оскільки відповідні дії порушують права власника майна.
Крім того, на підтвердження правомірності одержання грошових коштів адвокатом ОСОБА_3 долучено довідку про подану податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 2023 рік, у якій надано відомості про загальну суму доходу за звітний (податковий) період.
Оскільки як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Прокурор не надав жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень слідчому судді стосовно скасування арешту майна.
Оскільки як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року за клопотанням Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022000000000869 від 02.09.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року за клопотанням Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022000000000869 від 02.09.2022 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року за клопотанням Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022000000000869 від 02.09.2022 року, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти у сумі 30 000 доларів США та 24 900 євро.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1