печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35773/24-ц
пр. 2-3308/25
31 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши питання про виправлення описку у судовому рішенні в цивільній справі № 757/35773/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 631142968 від 25.04.2019 року у розмірі 43 702,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 7 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року при перевірці матеріалів цивільної справи виявлено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме помилково зазначено ім'я відповідача « ОСОБА_1 », що не збігається з матеріалами справи, адже правильним іменем відповідача є « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 631142968 від 25.04.2019 року у розмірі 43 702,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 7 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з цим, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім'я відповідача « ОСОБА_1 », що не збігається з матеріалами справи, оскільки правильним іменем відповідача є « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, неправильне зазначення імені відповідача в рішенні суду є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши в його резолютивній частині ім'я відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року у справі № 757/35773/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши в резолютивній частині рішення суду ім'я відповідача «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 31.03.2026 року
Суддя І.В. Григоренко