Запорізької області
25.10.07 Справа № 7/292/07-25/248/07-7/405/07
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Цехове Корм ЛТД», м.Київ.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр.-Лайн», м.Запоріжжя.
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача: Кобенко Ю.М., дов. № 143/07 від 12.06.2007р.
Від відповідача: Вєтрова М.В., дов. № 69 від 01.04.2007р.
Розглядається позовна заява про стягнення з ТОВ “Укр-Лайн» на користь ТОВ “Цехове Корм ЛТД» 509202 грн. 33 коп., яка складається з 507367 грн. 47коп. заборгованості, 1834 грн. 86 коп. суми 3% річних.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 18.10.2007р. справа № 7/292/07-25/248/07 була передана на розгляд судді Кутіщевій Н.С.
Ухвалою суду від 18.10.2007р. справа № 7/292/07-25/248/07 була прийнята до провадження, справі присвоєно № 7/292/07-25/248/07-7/405/07, розгляд призначено на 18.10.2007р. В судовому засіданні, для підготовки проекту рішення і оголошення рішення в повному об'ємі оголошувалась перерва до 25.10.2007р.
ТОВ “Цехове Корм ЛТД» звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить суд стягнути з ТОВ “Укр-Лайн» 509202 грн. 33 коп. заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги договором поставки б/н від31.01.2006р.
Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні, вказуючи на те, що в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 509202 грн. 33 коп. заборгованості за договором поставки б/н від 31.01.2006р., як зазначає позивач, вказана заборгованість виникла протягом у зв'язку з відвантаженням товару позивачеві на виконання договору поставки б/н від 31.01.2006р., відповідно до п. 1.2, 10.1 договору, номенклатура, кількість та ціна товару, що є предметом поставки за договором, визначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, загальна вартість продукції, що є предметом поставки за цим договором, розраховується шляхом складання сум, які вказані в специфікації та накладних на товар. Таким чином, відповідач посилається на те, що специфікація між сторонами не узгоджувалась і, як наслідок, сторонами не узгоджені істотні умови договору, в зв'язку з чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться із застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
31.01.2006р. між ТОВ “Цехове Корм ЛТД» (позивач по справі) та ТОВ “Укр.-Лайн» (відповідач по справі) укладено договір поставки.
Згідно з п. 1.2 договору, номенклатура, кількість та ціна товару, що є предметом поставки за договором, визначаються у специфікаціях до цього договору, що є невід'ємними частинами даного договору.
Згідно з п 4.1 постачальник відвантажує товар покупцю за цінами, що визначені чинними прейскурантами продавця, та узгодженими з покупцем в специфікаціях.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарського -договірними зобов'язаннями .
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь -які умови договору , що не суперечить законодавству .
На підставі ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін, спрямовую на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет, асортимент (специфікація) товару, ціну та строк дії договору.
Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди для договору, суттєвою умовою є калькуляція (ціна) робіт, що повинен здійснити виконавець.
Докази виконання сторонами п. п.1.2, 4.1 договору відсутні.
Виходячи з викладеного, угода від 31.01.2006р. між сторонами є такою, що не відбулася, поскільки сторонами не узгоджені суттєві умови договору: номенклатура (найменування) товару, що буде поставлятись, таким чином, фактично не конкретизований предмет договору, не узгоджена ціна договору, кількість товару, що підлягає поставці.
Надані позивачем видаткові накладні, згідно яких здійснювалась поставка товару не містять посилання на договір б/н від 31.01.2006р., яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, тому відсутні правові підстави вважати поставку по цих накладних, як поставку по договору б/н від 31.01.2006р.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в позові, який позивачем заявлений на підставі договору від 31.01.2006р., слід відмовити, поскільки угода, якою обґрунтовані позовні вимоги, між сторонами не відбулася.
Позивач не позбавлений права звернутися до суду з іншим предметом спору і з інших підстав на загальних підставах.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає чинності через десять днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева