Справа № 357/5317/26
3/357/2056/26
02.04.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.03.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до 10 діб гаупвахти, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
02.04.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
30.03.2026 щодо ОСОБА_1 офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 березня 2026 року близько 09:00 год. на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби та перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 30.03.2026 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу відмовився. Після цього його було доставлено до Рокитнянської багатопрофільної лікарні. В медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу, зразки біологічного середовища для проходження такого огляду у нього не відбирались. ОСОБА_1 не зрозуміло, чому в матеріалах справи міститься висновок про його перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії КИБ № 35 від 30.03.2026; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.03.2026 відносно ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2026 № 527 відносно ОСОБА_1 ; військовий квиток ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.12.2025 № 363; копію службової картки ОСОБА_1 ; службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 від 30.03.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.09.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 4 ст.166-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства Оборони України 23.10.2021 року № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він виконував обов'язки військової служби на території військової частини в в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, в протоколі зазначено, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та підписання акту в БЦ ЗВ ВСП в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився. Був направлений на медичний огляд до КНП «Рокитнянська БЛ», де відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «Рокитнянська БЛ».
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.03.2026 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Акт підписаний свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2026 № 527 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Дата та час огляду: 30.03.2026 об 11 год. 00 хв.
В письмових поясненнях від 30.03.2026 ОСОБА_3 зазначив, що 30.03.2026 близько 08:40 год. на території тимчасової дислокації військової частини в Білоцерківському районі був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 . В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. В подальшому ОСОБА_1 було направлено до КНП «Рокитнянська БЛ», де останній також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.03.2026 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 .
Таким чином, досліджені матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 30.03.2026. Зокрема, додані до протоколу матеріали не містять відомостей про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів. Крім того, матеріали не містять відомостей про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я.
Натомість, досліджені матеріали справи підтверджують, що 30.03.2026 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що не узгоджується з викладеними в протоколі обставинами вчиненого правопорушення.
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Таким чином, викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Закрити провадження у справі про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО