Справа № 357/18333/25
1-кс/357/695/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.11.2025 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливим умислом, спрямованим на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою незаконної зміни керівництва товариства та подальшого протиправного набуття права на його майно.
06.11.2025 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за наступних обставин: невстановлені особи подали державному реєстратору завідомо підроблений офіційний документ - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 про нібито поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично судом не постановлялася та відомості про яку у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.
Подача зазначеного підробленого судового рішення була спрямована на незаконне внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника товариства, що в подальшому мало створити можливість заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману.
За даним фактом слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030002328 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.11.2025 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030002296 від 04.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та № 12025111030002328 від 07.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об'єднати в одне провадження за № 12025111030002296 від 04.11.2025
Органом досудового розслідування дані кримінальні правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України як вчинення дій, пов'язаних із використанням завідомо підробленого офіційного документа та шахрайськими діями, спрямованими на незаконне заволодіння майном шляхом обману та подання підроблених документів.
04.11.2025 проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду у вказаному приміщенні на поверхні столу виявлено рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у справі №910/4826/25 від 08.09.2025, а саме щодо поновлення розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 на посаді тимчасово виконуючого обов'язків керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із наявною скріпленою гербовою печаткою вказаного суду.
Цього ж дня, 04.11.2025, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника відділу - державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідок показав, що 04.11.2025 йому на абонентський номер зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_2 , яка цікавилася можливістю проведення реєстраційної дії на підставі ухвали суду. Після отримання від нього підтвердження про можливість вчинення такої дії, ця ж особа того ж дня, приблизно о 14 годині, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якого знаходиться кабінет свідка.
У ході розмови невідома жінка повідомила про необхідність поновлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 на посаді т.в.о. керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надала для реєстраційної дії такі документи в оригіналах: рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у справі № 910/4826/25 від 08.09.2025; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; картку фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .
Ознайомившись із поданим судовим рішенням, ОСОБА_4 здійснив його перевірку через Єдиний державний реєстр судових рішень, за результатами якої встановив факт підроблення зазначеного документа, оскільки в Реєстрі містилися відомості про ухвалення рішення у справі № 910/4826/25 іншим суддею - ОСОБА_9 , а зміст рішення стосувався визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Після повідомлення ОСОБА_8 про виявлений факт остання заявила про необхідність зателефонувати своєму адвокату, попросила деякий час для цього та, залишивши надані документи в кабінеті реєстратора, вийшла з приміщення у невідомому напрямку та більше не повернулася.
Крім цього 06.11.2025 допитано в якості свідка адвоката та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який показав, що з 06.11.2025 він надає правничу допомогу зазначеному товариству, яке здійснює діяльність у сфері енергетики та юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Легітимним директором товариства є ОСОБА_10 , який займає цю посаду з 04.11.2024.
Свідок повідомив, що відношення до кадрових питань, корпоративних рішень та взаємодії з державними реєстраторами він не має. У товаристві наявний конфлікт з колишнім розпорядником майна ОСОБА_11 , однак детальні обставини може надати чинний директор.
ОСОБА_5 не відомо про будь-які сторонні впливи на керівництво товариства, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2025 у справі № 910/4826/25 йому не знайоме, офіційна копія цього рішення ТОВ не отримувало, а згідно з ЄДРСР рішення у цій справі не стосуються товариства. Жодних доручень щодо використання судових рішень чи подання документів від імені ТОВ будь-яким особам не надавалось.
Свідок наголосив, що ОСОБА_12 йому не відома та не є працівником товариства, офіційних повідомлень від державного реєстратора ОСОБА_4 ТОВ не отримувало. Представники ТОВ можуть підтвердити, що жодні сторонні особи ніколи не отримували повноважень подавати документи від імені товариства.
На запитання щодо можливих мотивів та зацікавлених осіб ОСОБА_5 зазначив, що ймовірним бенефіціаром незаконної зміни керівництва міг бути ОСОБА_6 , оскільки саме щодо його поновлення як розпорядника майна було здійснено спробу подати підроблені документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє цінними активами, зокрема майновим комплексом ІНФОРМАЦІЯ_10 , що могло стати предметом зацікавленості сторонніх осіб.
Свідок також підтвердив, що у жовтні 2024 року вже мала місце аналогічна спроба рейдерського втручання, коли невідома особа намагалася подати до державного реєстратора підроблене рішення суду з метою зміни керівника для заволодіння нерухомим майном. Відомих мотивів у колишніх працівників або засновників щодо підроблення документів йому не відомо.
Про факт виявленої підробки судового рішення адвокат повідомив керівництво ТОВ, однак внутрішня перевірка не проводилася, оскільки документ був явно підробленим. На час допиту товариство не зверталося до суду або реєстратора для додаткової перевірки, але планує в подальшому звернутися до правоохоронних органів для притягнення винних осіб до відповідальності.
На запитання про можливих причетних осіб ОСОБА_5 повідомив, що безпосередньо зверталася до реєстратора ОСОБА_8 , що може свідчити про її участь у спробі незаконної зміни керівництва товариства.
В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом та співробітниками УОТЗ ГУНП в Кивїській області здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «NetMonitor v 2.0» з метою визначення базових станцій операторів мобільного зв'язку, через які можуть здійснюватися з'єднання (дзвінки, SMS MMS GPRS) за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме центру надання адміністративних послуг, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину), під час проведення якої встановлено номера трансляцій антен оператора мобільного зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з координатами: LAC: 1881 CID: 29553, LAC: 1881 CID: 29552, LAC: 1881 CID: 29556, LAC: 1881 CID: 29557, LAC: 1881 CID: 29555, LAC: 1881 CID: 43153, LAC: 1881 CID: 29987, LAC: 1881 CID: 27366, LAC: 1881 CID: 27365, LAC: 1881 CID: 27362, LAC: 1881 CID: 27363, LAC: 1881 CID: 430099983, LAC: 1881 CID: 43099983, LAC: 1881 CID: 43099932, LAC: 1881 CID: 43099913, LAC: 1881 CID: 43099912.
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказані кримінальні правопорушення та з метою моніторингу телефонних з'єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у органу досудового розслідування виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв'язку, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на місці вчинення злочину в період часу з 00 год. 00 хв. 04.10.2025, до 23 год. 59 хв. 04.12.2025.
Вищевказаний термін доступу необхідний для того, щоб відслідкувати рух та соціальні зв'язки абонентів мобільних терміналів номери яких використовувались в зоні дії базових станцій на місці вчинення злочину та прилеглій території, та які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, або володіти інформацією про вчинення правопорушення.
Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу, встановити місцезнаходження власників вищевказаних абонентських номерів в момент вчинення кримінального правопорушення та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Слідчий Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв'язку з можливістю їх змінити чи знищити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111030002296 розпочате за фактом вчинення дій пов'язаних із використанням завідомо підробленого офіційного документа та шахрайськими діями, спрямованими на незаконне заволодіння майном шляхом обману та подання підроблених документів.
На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.
У зв'язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.
Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв'язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з'єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.
Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025111030002296 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні № 12025111030002296 від 04.11.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились з 00 год. 00 хв. 04.10.2025, до 23 год. 59 хв. 04.12.2025 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) за координатами: LAC: 1881 CID: 29553, LAC: 1881 CID: 29552, LAC: 1881 CID: 29556, LAC: 1881 CID: 29557, LAC: 1881 CID: 29555, LAC: 1881 CID: 43153, LAC: 1881 CID: 29987, LAC: 1881 CID: 27366, LAC: 1881 CID: 27365, LAC: 1881 CID: 27362, LAC: 1881 CID: 27363, LAC: 1881 CID: 430099983, LAC: 1881 CID: 43099983, LAC: 1881 CID: 43099932, LAC: 1881 CID: 43099913, LAC: 1881 CID: 43099912.
Зобов'язатиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), надати інформацію в електронному вигляді, а саме файли у вигляді таблиць що розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: 1)з'єднання, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень); 2) дата дзвінка; 3) час дзвінка; 4) абонент «А»; 5) абонент «Б»; 6) IMEI та IMSI абонента «А»; 7)IMEI та IMSI абонента «Б»; 8) адреса базової станції з прив'язкою до місцевості, LAC, CID, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також додатково (окремими файлами) надати інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання з абонентами А та Б.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 02.06.2026).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_13