Справа № 761/12190/26
Провадження № 1-кс/761/8426/2026
01 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001787 від 26.08.2021, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001787 від 26.08.2021.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
При цьому, у вказаному пункту також зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.
Так, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що ОСОБА_3 є власником майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні № 42021000000001787.
При цьому, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження факту наявності кримінального провадження № 42021000000001787 та відповідний процесуальний статус в ньому ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи має він право оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Більш того, до скарги не долучено жодного доказу, які підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 на здійснення представництва ОСОБА_3 в суді.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001787 від 26.08.2021 слід повернути особі, яка її подала.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 42021000000001787 від 26.08.2021 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1