Справа № 161/584/26
Провадження № 3/161/804/26
м.Луцьк 31 березня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю захисника особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності Плебановича А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557823 від 03.01.2026, ОСОБА_1 03.01.2026 о 01.57 год в м. Луцьк, вул. Яровиця, 9, керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки авто у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest та в закладі охорони здоров'я КП ВОПЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності адвокат Плебанович А.С. заперечив провину ОСОБА_1 , вказавши на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів факту керування останнім транспортним засобом. На цій підставі адвокат просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Свою позицію обґрунтував тим, що його проїхав виключно від автозаправної станції «Укрнафта» до будинку, при цьому будь-яких інших поїздок містом він не здійснював.
Допитаний у судовому засіданні свідок - інспектор поліції ОСОБА_2 - вказав, що 03.01.2026 під час патрулювання у складі екіпажу «Цунамі-401» спільно з ОСОБА_3 , у період дії комендантської години, ними було виявлено автомобіль «Toyota Camry» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на АЗС «Укрнафта» по вул. Яровиця у м. Луцьку. Їхавши за вказаним авто, по вул. Яровиця поліцейські підійшли до водія ОСОБА_1 , у якого виявили явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінку, що не відповідала обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» або у медичному закладі ОСОБА_1 відповів відмовою. Свідок також зазначив, що на місце події викликалася бригада екстреної медичної допомоги, фахівці якої загрози життю чи здоров'ю особи не встановили. Відеозапис події було долучено до матеріалів справи, проте ОСОБА_1 відмовився від його перегляду.
Свідок - старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2026 під час патрулювання у складі екіпажу «Цунамі-401» спільно з ОСОБА_2 у комендантську годину було виявлено автомобіль «Toyota Camry» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на АЗС «Укрнафта». Надалі, у дворі будинку №9 по вул. Яровиця, поліцейські підійшли до вказаного авто, де виявили водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з рота, неадекватна поведінка, порушення мовлення). Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 було встановлено як на підставі відеозаписів, так і з особистих усних пояснень останнього, який не заперечував, що приїхав від АЗС до місця проживання. Також свідок вказав на приїзд бригади швидкої медичної допомоги, яка здійснила огляд ОСОБА_1 на місці події.
Заслухавши пояснення захисника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №557823 від 03.01.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, довідкою, рапортом, відеозаписами, поясненнями свідків та іншими матеріалами.
За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.36 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк