Справа № 157/1/26
Провадження №1-кс/157/120/26
02 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні,
встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яким було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої на недотримання прокурором та дізнавачем у кримінальному провадженні №12025035530000185 від 30.11.2025 розумних строків досудового розслідування.
У скарзі зазначено, що сектором дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025035530000185, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус потерпілої особи у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі постанови дізнавача від 30 листопада 2025 року. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури.
Представник потерпілої ОСОБА_3 22 лютого 2026 року подав на офіційну електронну адресу Волинської обласної прокуратури на ім'я прокурора вищого рівня - керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні. Засобами поштового зв'язку 03.03.2026 він отримав лист за вихідним номером 51-213ВИХ-26 від 26.02.2026, яким керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 фактично відмовив у задоволенні вищевказаної скарги. В обґрунтування свого рішення прокурор послався на обставини кримінального провадження та норми Конвенції про права дитини, Кримінального процесуального кодексу України, хоча по суті самої скарги зазначено лише те, що: 1. Старшим групи прокурорів ОСОБА_9 процесуальне керівництво здійснюється з дотриманням вимог КПК України, у тому числі надано письмові вказівки з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України; 2. Дізнавачем ОСОБА_10 процесуальних порушень чи інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання останньою своїх процесуальних повноважень під час досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено. Винятково з такою аргументацією керівник окружної прокуратури виснував, що процесуальному керівнику не встановлювався строк для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а питання про відсторонення дізнавача не ініціювалось.
Представник потерпілої з такими доводами не погодився, вважає, що рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури, яким фактично відмовлено у задоволенні скарги, є незаконним та необґрунтованим. Так, вимоги до процесуальних рішень прокурора регламентовані положеннями статей 9, 110 КПК України, котрі визначають, що постанови повинні бути законними, вмотивованими та обґрунтованими. Натомість, оскаржуване процесуальне рішення, прийняте керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_11 у формі листа, зазначеним критеріям не відповідає, оскільки в ньому взагалі не піддано аналізу ключову обставину, про яку вказано у скарзі, на недотримання розумних строків та яка насамперед повинна бути безпосереднім об'єктом перевірки. Висловлене твердження про те, що дізнавачем ОСОБА_10 нібито не було допущено неналежного виконання своїх повноважень є хибним та спростоване рішенням слідчого судді, котрим її постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а тому мала місце спроба дізнавача за наявності події кримінального правопорушення створити умови задля уникнення особою кримінальної відповідальності та завадити потерпілій особі захистити свої порушені права. Керівник окружної прокуратури не здійснив жодної перевірки дотримання органом досудового розслідування та старшим групи прокурорів розумних строків кримінального провадження, не встановив меж, упродовж яких повинно бути здійснене досудове розслідування з урахуванням положень ст. 49 КК України, чим уникнув виконання покладеного на нього процесуальним законом обов'язку за дотриманням строків досудового розслідування та їх відповідності критерію розумності. Повністю проігноровані положення ч. 4 ст. 28 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження щодо неповнолітніх осіб повинно здійснюватися невідкладно та розглядатись першочергово. Тому вважає, що покладений в основу оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування висновок керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_12 про здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні з дотриманням положень процесуального законодавства є хибним, необґрунтованим і таким, що не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, а строк, упродовж якого триває дізнання, не відповідає задекларованому критерію розумності. В таких умовах кримінальне провадження фактично перебуває в статичному стані, слідчі та процесуальні дії взагалі не здійснюються, досудове розслідування не спрямоване на досягнення його мети, захист неповнолітньої потерпілої особи та відновлення порушених її прав, у зв'язку із чим подальший перебіг дізнання та строки його завершення видаються невизначеними та абстрактними, що у підсумку сприяє лише підозрюваній особі в уникненні застосування до неї заходів кримінально-правового характеру та цивільної відповідальності за скоєне.
Посилаючись на зазначені обставини, представник потерпілої просить скасувати рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025035530000185 від 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та зобов'язати керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути скаргу представника потерпілої від 22 лютого 2026 року на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025035530000185 від 30 листопада 2025 року.
Представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із зазначених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та пояснив, що в кримінальному провадженні №12025035530000185 від 30 листопада 2025 року дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії згідно з наданими процесуальним керівником вказівками. За результатами досудового розслідування постановою дізнавача від 31.03.2026 кримінальне провадження закрито.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями статей 214 та 283 КПК України визначено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується вчиненням однієї з процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, зокрема закриттям кримінального провадження.
Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Таким чином, повноваження слідчого судді із судового контролю в кримінальному провадженні діють лише на стадії досудового розслідування й закінчуються, зокрема, із закриттям кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження №12025035530000185 від 30 листопада 2025 року встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я малолітній потерпілій ОСОБА_5 . Постановою дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП ОСОБА_10 від 31.03.2026 вказане кримінальне провадження закрито.
Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону, слідчий суддя в зв'язку із закриттям кримінального провадження позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо законності рішень, дій чи бездіяльності дізнавача та прокурора під час досудового розслідування.
Згідно з пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено закриттям провадження, тому слідчий суддя відмовляє в задоволення скарги представника потерпілої.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025035530000185 від 30.11.2025 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в 12 годині 03 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1