Справа № 761/36589/25
Провадження № 2/761/3991/2026
30 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря Ганущака А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування здійснення витрат у сумі на яку збільшилась вартість нерухомого майна, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
29.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни про призначення експертизи, відповідно до якого представник позивача просить призначити по вказаній справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та запропоновано питання, які поставити перед експертом.
Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість спірного нерухомого майна в порядку ст. 390 ЦК України в розмірі 2 360 894,43 грн. За для встановлення факту та розміру приросту ринкової вартості квартири внаслідок реконструкції та дизайнерського капітального ремонту, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 добросовісним набувачем ОСОБА_1 необхідно проведення даної експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні в підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання заперечувала щодо призначення даної експертизи та поставлених питань перед експертом.
Вирішуючи клопотання представника позивча а про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;
2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1.Які невід'ємні поліпшення здійснені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, у тому числі відповідно до договору підряду від 20 липня 2018 року та акту № 1 від 19 вересня 2018 року, акту № 2 від 18 жовтня 2018 року, акту № 3 від 22 жовтня 2018 року, акту № 4 від 10 грудня 2018 року, акту № 5 від 08 лютого 2019 року, акту № 6 від 11 квітня 2019 року, акту № 7 від 22 червня 2019 року, акту № 8 від 16 серпня 2019 року, акту №9 від 30 вересня 2019 року, акту № 10 від 07 жовтня 2019 року, акту №11 від 18 жовтня 2019 року, акту № 12 від 01 листопада 2019 року, акту № 13 від 08 листопада 2019 року до вказаного договору?
2.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням її фізичного зносу та без врахування невід'ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, в цінах станом на день складання експертного висновку?
3.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 з врахування невід'ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, в цінах станом на день складання експертного висновку?
4.На яку суму збільшилась ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок проведених позивачем з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року невід'ємних поліпшень порівняно з її вартістю у стані до проведення таких поліпшень та фізичного зносу, в цінах станом на день проведення експертного дослідження?
Предметом спору по даній справі відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість спірного нерухомого майна в порядку ст. 390 ЦК України в розмірі 2 360 894,43 грн.
З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог, з метою з'ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.
Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.
Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити доступ до об'єкту дослідження - квартири АДРЕСА_1 , для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування здійснення витрат у сумі на яку збільшилась вартість нерухомого майна, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування здійснення витрат у сумі на яку збільшилась вартість нерухомого майна, - судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які невід'ємні поліпшення здійснені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, у тому числі відповідно до договору підряду від 20 липня 2018 року та акту № 1 від 19 вересня 2018 року, акту № 2 від 18 жовтня 2018 року, акту № 3 від 22 жовтня 2018 року, акту № 4 від 10 грудня 2018 року, акту № 5 від 08 лютого 2019 року, акту № 6 від 11 квітня 2019 року, акту № 7 від 22 червня 2019 року, акту № 8 від 16 серпня 2019 року, акту №9 від 30 вересня 2019 року, акту № 10 від 07 жовтня 2019 року, акту №11 від 18 жовтня 2019 року, акту № 12 від 01 листопада 2019 року, акту № 13 від 08 листопада 2019 року до вказаного договору?
2.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням її фізичного зносу та без врахування невід'ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, в цінах станом на день складання експертного висновку?
3.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 з врахування невід'ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року, в цінах станом на день складання експертного висновку?
4.На яку суму збільшилась ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок проведених позивачем з 26 червня 2018 року по 07 грудня 2023 року невід'ємних поліпшень порівняно з її вартістю у стані до проведення таких поліпшень та фізичного зносу, в цінах станом на день проведення експертного дослідження?
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити доступ до об'єкту дослідження - квартири АДРЕСА_1 , для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6 ).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/36589/25.
Проведення судової експертизи здійснювати за матеріалами справи, без огляду об'єкта дослідження.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Покласти на сторін обов'язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено: 30.03.2026.
Суддя: