Справа № 761/10682/26
Провадження № 1-кс/761/7542/2026
31 березня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22025000000000494 від 21.04.2025
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 18.11.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У результаті обшуку у Скаржника було вилучено: мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору з написом «COBRA» із номером на задній частині 0112025090185.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 04.11.2025 у справі № 761/46279/25 у рамках кримінального провадження №22025000000000494 від 21.04.2025.
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення такого майна не надавався, арешт на таке майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.
ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 04.11.2025 року у справі № 761/46279/25 у рамках кримінального провадження № 22025000000000494 від 21.04.2025, було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо створення, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора,виконання аналітичних,проектних,науково - дослідних та експертних робіт у сфері атомної енергетики, перевірки працездатності роботи програм виконання пусконалагоджувальних робіт, вентиляції та кондиціонування, пожежної безпеки, сейсмостійкості, системи охолодження, обладнання забору та вивезення ядерних відходів, а також інших необхідних програм для введення в експлуатацію атомної електростанції «Аккую», яка належить АТ «АккуюНуклеар», створеному урядом російської федерації на території Республіки Туреччина, зокрема: проєкти, висновки, звіти, акти, результати аналітичних досліджень та експертиз, листування, вказівки, установча та фінансово-бухгалтерська документація; розрахунки за виконані роботи та пов'язані з цим фінансові операції у документальному та електронному вигляді, грошові кошти, отримані від представників російської федерації, засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками; персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони (смартфони), електронні носії інформації (лазерні диски, USBфлеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски), інші носії інформації, які містять в собі вищевказану інформацію та документи в електронному вигляді, а також електронне листування з представниками російської федераціїта посередниками.
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/46279/25, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов'язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22025000000000494 від 21.04.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1