Справа № 761/10690/26
Провадження № 1-кс/761/7550/2026
31 березня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_6 , від 30.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025100120000187 від 06.04.2025 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_6 , від 30.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025100120000187 від 06.04.2025 року, вважаючи її необґрунтованою та незаконноюта зобов'язати слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.09.2025 в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні №62025100120000187 від 06.04.2025.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольни з підстав у ній зазначених.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100120000187 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2025 (справа № 761/40729/25; провадження № 1-кс/761/26090/2025), якою зобов'язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 09.09.2025.
30.12.2025 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_6 , винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «На даний час у межах вказаного кримінального провадження підстави для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 09.09.2025 - відсутні.».
Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію слідчого, оскільки вона спростовує доводи адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності задоволення його клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_6 , від 30.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025100120000187 від 06.04.2025 року,відсутні.
Також, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
А відтак у слідчого судді відсутні підстави зобов'язувати слідчого вчиняти слідчі дії та процесуальні дії строк на вчинення яких не визначений КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києва, ОСОБА_6 , від 30.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 62025100120000187 від 06.04.2025 року -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1