Справа №760/3540/26 2-о/760/246/26
про відмову у відкритті провадження у справі
31 березня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування осіб у шлюбі, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суддя,
встановив:
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви, у якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_2 , 1892 року народження, перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою населеного пункту Тараклія, повіт (жудець) м. Аккерман, з 14 червня 1921 року по 08 квітня 1927 року. Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка населеного пункту Тараклія, повіт (жудець) м. Аккерман перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , 1892 року народження, у період з 14 червня 1921 року по 08 квітня 1927 року. Встановити порядок виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на такі обставини.
Як встановлено із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень заявник вже звертався із аналогічною заявою до Солом'янського районного суд міста Києва в якій були заявлені аналогічні за предметом вимоги.
Так, у справі № 760/20757/25 заявник звертався до суду із заявою у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 , 1892 року народження, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою населеного пункту Тараклія, повіт (жудець) м. Аккерман, у період з 1919 по 1928 рік.
Рішенням Солом'янського районного суд міста Києва від 05.11.2025 у справі № 760/20757/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15ц зазначено щодо неприпустимості розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та щодо властивості судового рішення, що набрало законної сили. Зауважено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору.
Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 748/1993/22 предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У ч. 3 ст. 294 ЦПК України вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Як вбачається, що в заяві ОСОБА_1 , яка повторно подана до Солом'янського районного суду міста Києва, та раніше поданій заявником заяві у справі № 760/20757/25, одночасно збігаються учасники, підстави та предмет вимог заявника.
Отже, суддя вважає, що у цьому випадку наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на приписи ч. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування осіб у шлюбі, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Майстренко