Справа №760/8880/26 1-кс/760/4686/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, 24.03.2026 о 10 год. 58 хв. Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024101110000034 від 16.01.2024 на офіційну електронну пошту ГУ СБУ у місті Києві та Київській області до старшого слідчого ОСОБА_5 подано клопотання про призначення та проведення додаткової, а за необхідності комісійної судової експертизи в межах вищевказаного кримінального провадження за вих. № 24-01/03-26 від 24.03.2026.
Станом на день скарги, 30.03.2026, відповідь старшого слідчого ОСОБА_5 на подане клопотання у порядку ст. 220 КПК України відсутня. Будь-яке повідомлення про результати його розгляду стороною захисту не отримувалось.
Виходячи з викладеного, у сторони захисту виникла необхідність звернутись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просять зобов'язати слідчого розглянути подане клопотання, у порядку ст. 220 КПК України та повідомити сторону захисту про результати його розгляду у встановлені законом строки.
У судове засідання представник заявника скарги та заявник не з'явились.
Слідчий, чиї дії оскаржуються, також не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та додатки, додані до неї, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи їх представників про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач або прокурор зобов'язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання особі, яка його подала, має бути повідомлено, а у разі повної або часткової відмови у його задоволенні - винесено вмотивовану постанову.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 22024101110000034 від 16.01.2024 подано клопотання про призначення та проведення додаткової, а за необхідності - комісійної судової експертизи за вих. № 24-01/03-26 від 24.03.2026. Клопотання адресоване старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області - майору юстиції ОСОБА_5 і надіслано на електронну адресу gusbu_kiv@ssu.gov.ua, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим відомостей про розгляд зазначеного клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, або про прийняття за результатами його розгляду відповідного процесуального рішення матеріали скарги не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова представника є обґрунтованою, водночас такою, що підлягає частковому задоволенню, оскілки слідчий суддя не може втручатись у досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надаючи вказівки слідчому, яке конкретно рішення прийняти за наслідками розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що положеннями кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік повноважень слідчого судді під час розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК України.
Так, за змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право, зокрема, зобов'язати слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певну процесуальну дію або відмовити у задоволенні скарги. Водночас норми КПК України не передбачають такого способу захисту, як визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.
Отже, вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України. Натомість належним способом захисту порушеного права у даному випадку є зобов'язання уповноваженої особи розглянути подане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення та проведення додаткової, а за необхідності - комісійної експертизи в межах кримінального провадження № 22024101110000034 від 16.01.2024 за вих. № 24-01/03-26 від 24.03.2026 та винести вмотивоване рішення за результатами його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1