С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/3553/26
В справі 753/6215/25
(заочне)
І. Вступна частина
02 квітня 2026 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
ІІ. Описова частина
В березні 2025 року Позивач МТСБУ звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 17730,62 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що відшкодував шкоду потерпілій особі, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини Відповідачки, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останньої.
На підставі зазначеного Позивач просить суд про задоволення позову.
28.03.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М.
31.03.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
11.06.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Солом'янського районного суду м. Києва Коробенка С.В.
13.06.2025 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.09.2025 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У судове засідання, призначене на 21.01.2026, представник Позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданому 15.09.2025 клопотанні просив суд здійснити розгляд справи без участі представника Позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення заперечень не висловлював.
Відповідачка до суду не з'явилась, про розгляд справи була повідомленою належним чином, відзив на позов не подала.
Враховуючи, що Позивач не висловлював заперечень щодо проведення заочного розгляду справи, при цьому Відповідачка, що належним чином повідомлялась про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до вимог статей 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п'ятої статті 268 ЦПК України).
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
19.03.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 у справі №361/2497/23 винною у вчиненні зазначеної ДТП визнано Відповідачку.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина Відповідачки у вчиненні ДТП, яке відбулось 19.03.2023, та обставини даного ДТП не потребують доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , на момент ДТП не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - №1961-ІV від 01.07.2004) (далі по тексту - Закон України № 1961-IV), у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
20.03.2023 потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка відбулась 19.03.2023.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №45741 від 13.04.2023, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , становить суму у розмірі 16150,63 грн.
Згідно довідки №1 від 06.06.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої МТСБУ, сума шкоди, завданої автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 становить 16150,62 грн.
У зв'язку з настанням події, передбаченої підпунктом а) пункту 41.1 ст. 41 Закону, 09.06.2023 Позивач здійснив на рахунок потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 16150,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 971947 від 09.06.2023.
Відповідно до преамбули Закону України № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно пункту 21.1. ст. 21 Закону України № 1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкової страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженої організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угод про взаємне визнання договорів такого страхування.
В порушення виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідачки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.
Відповідно до пункту 39.1. ст. 39 Закону України № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу: урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місці дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ч. 1 ст. 1191 ЦК України, пункт 38.2. ст. 38 Закону України № 1961-IV).
Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі згідно якої Відповідачку визнано винною у вчиненні ДТП, яке відбулось 19.03.2023, набрала законної сили і на підставі даного рішення Позивач відшкодував потерпілій особі матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, у Позивача виникло право зворотньої вимоги до Відповідачки, як до винної особи, в розмірі понесених витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 16150,62 грн, оскільки Відповідачка на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Разом з тим, понесені Позивачем витрати на збір документів та послуги аварійного комісара у розмірі 1580,00 грн не входять до суми виплаченого страхового відшкодування, а тому право вимоги до Відповідача на зазначену суму не виникає, що свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині.
Враховуючи зазначене позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 3028,00грн.
IV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16150,62 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України компенсацію понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі суми судового збору 3028,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4. Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: