Справа №760/2240/22
1-кп/760/1058/26
27 березня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.09.2021 за №42021102090000176, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
в провадженні суду перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 03.09.2021 за №42021102090000176, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились із думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Також, захисник подала клопотання про скасування арешту з майна, яке адвокат обґрунтовує тим, що на даний час виникла необхідність скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №760/28555/21-к, із забороною відчуження, на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: гараж загальною площею 29.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1819357180000); земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:039:0026 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1624391480000); транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", модель GLE 350 D, рік випуску 2016, чорного кольору, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також долучила письмове клопотання, яке підтримала з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали таке клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Щодо вирішення питання захисника про скасування арешту з майна, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .
Адвокат зазначає, оскільки на даний час досудове розслідування вже закінчене та обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває на розгляді у суді, подальша необхідність у арешті майна та позбавленні права власності на майно відсутні, а тому вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу (арешту майна) відпала потреба, у зв'язку з чим, такий арешт має бути скасований на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, враховуючи вищенаведені норми законодавства України та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2021, справа №760/28555/21-к, підлягає скасуванню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 03.09.2021 за №42021102090000176, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 12.00 год. 15 травня 2026 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Грушецька, 1).
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2021, справа №760/28555/21-к на майно ОСОБА_5 , що належить йому на праві власності, а саме на:
- гараж загальною площею 29.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1819357180000);
- земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:039:0026 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1624391480000);
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", модель GLE 350 D, рік випуску 2016, чорного кольору, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1