Справа №760/7991/26
3/760/2964/26
31 березня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 20.03.2026.
У судовому засіданні від 31.03.2026 ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 20.03.2026на доопрацювання для вирішення про направлення за належною підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Подільський район м. Києва, оскільки ІР-адреса НОМЕР_1 , з якої здійснювався доступ до мережі Інтернет у момент подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зареєстрована за її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з особистого кабінету Інтернет-провайдера із закріпленим номером договору № 227965 та ІР-адреса 46.229.49.43, копією квитанції оплати за послуги Інтернет-провайдера,здійснені від імені ОСОБА_1 та витягами з реєстру територіальної громади.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого захисником клопотання, враховуючи, що розгляд даної категорія справ про адміністративні правопорушення здійснюється за місцем їх вчинення, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З аналізу вищевказаних норм КУпАП, виходить, що після складання протоколу про адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою, остання надсилає протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання порушника, місцем обліку транспортного засобу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 939 від 20.03.2026 місце вчинення адміністративного правопорушення визначено за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41.
Разом із тим, відповідно до долученої до протоколу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» подача ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у визначні у протоколі дату та час: здійснена з ІР-адреси НОМЕР_1 .
Крім того, суду надано копію квитанції оплати за послуги Інтернет-провайдера,здійснені від імені ОСОБА_1 за договором №227965.
Відповідно до наданих суду витягів з особистого кабінету Інтернет-провайдера відповідно до договору №227965 ІР-адреса НОМЕР_1 закріплена за ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.
Дана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № № 431 від 20.03.2026підлягає поверненню на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та вирішення питання про направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст.276, 255, 257 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 20.03.2026 повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та вирішення питання про направлення за належною підсудністю
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя О.А.Воронкін