СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2553/26
ун. № 759/7395/26
30 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: банківська карта VISA SeanseBank ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , «IdeaBank» НОМЕР_2 , sCard by SOCAR № НОМЕР_3 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , копії документів на 3-х аркушах, 2 (два) аркуші паперу формату а4 з друкованим написами, мобільний телефон «Z TE» в непрацюючому стані, мобільний теоефон «Reami» model 2409BRN2СY чорного кольору в непрацюючому стані, планшет без ідентифікуючих ознак в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього, ноутбук Ipple model A2337 Seria HXSN4LCTIWFVсірого кольору, ноутбук «HP» без ідентифікуючих ознак.Розгляд клопотання здійснити без участі власника майна, яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, може бути встановлено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закону), військовий обов'язок включає, зокрема, призов на військову службу; проходження військової служби; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно ч. 7 ст. 1 Закону, виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
У примітці ст. 369-2 КК України вказано, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.
Згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Департамент молоді та спорту є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що функціонує як орган місцевого самоврядування у сфері молодіжної політики та фізичної культури.
Таким чином, службові особи Департаменту молоді та спорту Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розумінні ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» бронюванню підлягають військовозобов'язані, які працюють або проходять службу на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками.
Механізм бронювання під час дії воєнного стану військовозобов'язаних за списками військовозобов'язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, регламентованою Постановою КМУ від 27 січня 2023 р. № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час».
Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, будучи директором товариств з обмеженою відповідальністю, маючи досвід у підготовці відповідних документів та супроводу військовозобов'язаних працівників, щодо оформлення бронювання на період мобілізації та на воєнний час територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та знайомих в державних установах, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень, зокрема на службових осіб, які здійснюють облік військовозобов'язаних, які відповідно до ст. 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають бронюванню, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 07.11.2025, близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 , зустрілась з ОСОБА_7 у кав'ярні «Назви не буде», яка розташована в житловому комплексі «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60. В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що у разі надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 доларів США, вона зможе вирішити питання про фіктивне працевлаштування до органу місцевого самоврядування його знайомого ОСОБА_8 з подальшим бронюванням на період мобілізації та на воєнний час та видачі відповідних документів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомила, що зможе здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування Департамент молоді та спорту, які мали б у свою чергу фіктивно працевлаштувати на роботу ОСОБА_8 , з метою подальшого внесення до баз даних застосунку призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Резевр+» про бронювання останнього та на підставі наказу про працевлаштування ОСОБА_8 в Департамент молоді та спорту Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), уповноваженні особи місцевого самоврядування мали направити в РТЦК та СП необхідний перелік документів, які б в свою чергу повинні були видати ОСОБА_8 витяг з «Резерв+» із зазначенням про бронювання останнього на період мобілізації та на воєнний час та надання йому відповідних військово-облікових документів.
Цього ж дня, близько 15 год 11 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території житлового комплексу «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60 шляхом вимагання одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 доларів США (що еквівалентно 126 250 грн. 80 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2025) для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме на посадових осіб Департаменту молоді та спорту виконавчого комітету Київської міської ради щодо прийняття рішення про працевлаштування та бронювання ОСОБА_8 , а також надання йому відповідних військово-облікових документів.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється
Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Судову владу реалізовують судді та у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Дані норми закріплено у ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено вимоги щодо незалежності судді, а саме - суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Постановлення виправдувального вироку, є виключною компетенцією суду, що здійснюється на підставі досліджених доказів, відповідно до вимог Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема ст. 370, 373 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що 06.06.2025 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025113330000017 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою одержання неправомірної вигоди запропонували ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 24000 доларів США здійснити вплив на суд з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Реалізовуючи свій злочинний умисел 31.10.2025, близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , який діючи відповідно до відведеної йому ролі, був обізнаний про злочині дії, погоджував їх та сприяв у їх реалізації, перебуваючи у приміщенні кав'ярні «Назви не буде» в житловому комплексі «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60, пред'явила вимогу ОСОБА_7 щодо передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Цього ж дня, ОСОБА_7 перебуваючи за вище вказаною адресою передав ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що еквівалентно 41 970 грн. 10 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2025) за вплив на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва, який відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_4 здійснювала безпосереднє спілкування з ОСОБА_7 , висловлювала вимогу та визначала розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_9 забезпечував створення уявлення про наявність реального впливу на суд та можливості не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та надавав вказівки ОСОБА_4 щодо спілкування з ОСОБА_7 з метою забезпечення одержання від останнього неправомірної вигоди.
В період часу з 31.10.2025 по 16.03.2026 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , переконувала ОСОБА_7 щодо можливості прийняття судом рішення, з приводу не притягнення його до кримінальної відповідальності вразі надання неправомірної вигоди, посилаючись на наявні у ОСОБА_9 зв'язки та можливість впливу на суддю, та вимагала наданням їм неправомірної вигоди з метою здійснення впливу на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду міста Києва.
При цьому, 10.03.2026 о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Very Well Cafe» за адресою м. Київ, вул. Анни Ахматової, 44-А, під час зустрічі з ОСОБА_7 повідомили механізм дій, спрямований на винесення виправдувального вироку суддею, створюючи у ОСОБА_7 переконання про реальність такого впливу та необхідність передачі грошових коштів.
24 березня 2026 року, близько 13 год 20 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території житлового комплексу «Park Avenue VIP» за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 60 шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 23 000 доларів США (що еквівалентно 1 262 508 грн 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2026) для себе та ОСОБА_9 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме суддею Шевченківського районного суду міста Києва, щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та постановлення виправдувального вироку відносно останнього. Після чого, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_4 та ОСОБА_9 затримано правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 о 13 год. 21 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Та в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2026 пр. №1-кс/759/2210/26 ун. №759/6456/26 за місецм проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: банківська карта VISA SeanseBank Oleksandr Kyrychenko № НОМЕР_1 , «IdeaBank» НОМЕР_2 , sCard by SOCAR № НОМЕР_3 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , копії документів на 3-х аркушах, 2 (два) аркуші паперу формату а4 з друкованим написами, предмет ззовні схожий на патрон 9 мм та предмет схожий на магазин, мобільний телефон «Z TE» в непрацюючому стані, мобільний телефон «Reami» model 2409BRN2СY чорного кольору в непрацюючому стані, планшет без ідентифікуючих ознак в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього, ноутбук Ipple model A2337 Seria HXSN4LCTIWFVсірого кольору, ноутбук «HP» без ідентифікуючих ознак.
Вилучене майно перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 .
24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), перебачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 зазначені об'єкти у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000373 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 24.03.2026 о 13 год. 21 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Та в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2026 пр. №1-кс/759/2210/26 ун. №759/6456/26 за місецм проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: банківська карта VISA SeanseBank Oleksandr Kyrychenko № НОМЕР_1 , «IdeaBank» НОМЕР_2 , sCard by SOCAR № НОМЕР_3 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , копії документів на 3-х аркушах, 2 (два) аркуші паперу формату а4 з друкованим написами, предмет ззовні схожий на патрон 9 мм та предмет схожий на магазин, мобільний телефон «Z TE» в непрацюючому стані, мобільний телефон «Reami» model 2409BRN2СY чорного кольору в непрацюючому стані, планшет без ідентифікуючих ознак в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього, ноутбук Ipple model A2337 Seria HXSN4LCTIWFVсірого кольору, ноутбук «HP» без ідентифікуючих ознак.
Вилучене майно перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 .
24.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), перебачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 зазначені об'єкти у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: банківська карта VISA SeanseBank ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , «IdeaBank» НОМЕР_2 , sCard by SOCAR № НОМЕР_3 , військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , копії документів на 3-х аркушах, 2 (два) аркуші паперу формату а4 з друкованим написами, мобільний телефон «Z TE» в непрацюючому стані, мобільний теоефон «Reami» model 2409BRN2СY чорного кольору в непрацюючому стані, планшет без ідентифікуючих ознак в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього, ноутбук Ipple model A2337 Seria HXSN4LCTIWFVсірого кольору, ноутбук «HP» без ідентифікуючих ознак.Розгляд клопотання здійснити без участі власника майна, яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1