СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7054/26 пр. № 3/759/2401/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 15 березня 2026 року, приблизно о 14 год. 17 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 18 в, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що рухався в попутному напрямку, в результаті вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 15 березня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , реагуючи на створену третім автомобілем аварійну обстановку, при зміні напрямку руху вправо змусив змінити напрямок руху вправо водія автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який зачепив автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 і лише після цього здійснив зіткнення з його, АНДРІЄНКА, автомобілем. У суді ОСОБА_2 визнав свою вину та просив суворо не карати.
Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 615614, за якими саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 та реагуючи на створену іншим водієм аварійну обстановку, при зміні напрямку руху вправо скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та після зіткнення відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК