СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/670/26
ун. № 759/22618/25
01 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні №12025100080002334 від 12.07.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,
ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025100080002334 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме про доручення органу досудового розслідування провести огляд речового доказу - мобільного телефону, належного обвинуваченому ОСОБА_5 , на якому міститься відеозапис, зроблений під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вважаючи, що це не відповідає вимогам КПК України та призведе до затягування судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.
Постановою слідчого від 12.07.2025 (т. 1, а.с. 154-156) визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , який був вилучений 12.07.2025 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Речовий доказ передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №5642. Таким чином, доступу до вказаного речового доказу сторона захисту не мала.
Вказаний речовий доказ на виконання ухвали суду, постановленої за клопотанням сторони захисту, було надано для огляду у судовому засіданні, однак, як встановлено у судовому засіданні, телефон знаходиться у вимкненому стані та не вмикається.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду, а також реалізації сторонами провадження прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 23, 98, 237, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві провести за участю захисника ОСОБА_3 слідчу дію - огляд речового доказу (мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 ), під час якого оглянути відеозаписи, збережені в телефоні, які стосуються події кримінального правопорушення, що мала місце близько 00 год 30 хв 12.07.2025.
Результати огляду оформити протоколом з додатками для подальшого відтворення та дослідження у судовому засіданні.
Документи, складені за результатами виконання даної ухвали, направити до Святошинського районного суду м. Києва не пізніше 13 квітня 2026 року.
Про неможливість виконання ухвали із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1