пр. № 1-кс/759/2645/26
ун. № 759/7610/26
01 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 12025100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 12025100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявлених вимог, адвокат зазначив, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310008003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
20.11.2025 у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 знаходився на території міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов'язаний із заволодінням чужим майном, шляхом обману діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особою, маючи злочинний умисел на пособництво у заволодінні чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 шляхом обману, діючи відповідно до розробленого з цією метою злочинного плану, згідно якого невстановлена особа створювала вигляд псевдо працівника Служби безпеки України, ОСОБА_5 створював враження кур'єра, а ОСОБА_4 надав невстановленій особі власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A32» НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , із якого був здійснений телефонний дзвінок потерпілій в ході якого останню було введено в оману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 13.11.2025 року 17-00 годині, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав невстановленій особі власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A32» НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , із якого був здійснений телефонний дзвінок потерпілій в ході якого останню було введено в оману, та в подальшому розмова із якого стала підставою, під приводом отримання посилки із вмістом грошових коштів та цінного майна потерпілої, для передачі його псевдо співробітникам СБУ.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №12025100080003338 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 року задля здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , сторона захисту звернулась до слідчого із клопотанням про здійснення ряду слідчих, процесуальних дій, в тому числі огляду вилучених мобільних телефонів, для підтвердження показань підозрюваного ОСОБА_4 , що ним здійснювалась діяльність пов'язана із продажами приладів IQOS та відповідно реєстрація на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за різними номерами мобільних операторів, сім-карти за якими він придбав та отримав через оператора поштового зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказане клопотання не задоволене, а тому задля виконання завдання кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Сторона захисту стверджує, що відомості, які можна буде отримати шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, є важливими для формування правової позиції сторони захисту. Іншими способами довести ці обставини, окрім як здійснення тимчасового доступу до речей і документів, наразі не має можливості.
Для встановлення дійсності отримання ОСОБА_4 ряду посилок засобами поштового зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять в собі значну кількість сім-карток різних мобільних операторів, для спростування версії подій органу досудового розслідування, за участю ОСОБА_4 , необхідно надати тимчасовий доступ до інформації яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема відповідних квитанцій та експрес-накладних, паспортні данні відправника НОМЕР_4 та отримувача НОМЕР_5 , у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 із даними про опис відправлення, за період з 01.01.2025 року по 01.12.2025 року; відео з камер спостереження під час відправлення та отримання посилок із фіксацією отримання речей від відправника НОМЕР_4 представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх пакування та отримання посилки отримувачем НОМЕР_5 та перевірка її вмісту, здійснення оплати у відділенні поштового зв'язку, шляхом зняття з них копії інформації (на оптичний диск) в електронному вигляді у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 із даними про опис відправлення, за період з 01.01.2025 року по 01.12.2025 року.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені у клопотанні вимоги, просив задовольнити.
З врахуванням зазначеного, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310008003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Згідно частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, дійсно ст. 93 КПК України, передбачено, що сторона захисту має право на збирання доказів, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Разом з цим, зазначене не свідчить, що дані докази мають нести характер припущень та не мати доказову базу їх отримання, оскільки ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчий суддя не вбачає, що стороною захисту при зверненні до суду з даним клопотанням, було вчинено дії, передбачені ст. 93 КПК України, оскільки в обґрунтування клопотання захисником було долучено лише копію протоколу допиту підозрюваного та копію протоколу обшуку, які не вказують на правомірність отримання інформації щодо зазначених в клопотанні номерів телефонів та кому саме вони належать та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з якою подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Також необґрунтовано та не долучено доказів, яким чином було отримано інформацію про дані номери телефонів та обставини, на які посилається захисник а, отже, обставини на які адвокат ОСОБА_3 посилався під час обґрунтування вказаного клопотання не найшли свого підтвердження під час його розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 12025100080003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1