СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6274/26
ун. № 759/1260/26
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
30 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
при секретарі Біляку М.О.,
провівши підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про визнання права власності на спадкове майно,
31.12.2025 адвокат Гудзь В.Л., діючи в інтересах позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 м2, житловою площею 28,9 м2, після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.
Ухвалою від 26.01.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом учасників у підготовче засідання на 30.03.2026 року.
Учасники провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час підготовчого засідання, до суду не прибули. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.
Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Водночас, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Таким чином, з огляду на ту обставину, що учасники провадження не прибули до суду у визначений час, не проінформували суд про наявність причин неявки та їх поважність, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.
У той же час, представник позивача - адвокат Гудзь В.Л. скерував через канцелярію суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі. Крім того, просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву інформацію про витрачання нотаріального бланку серії НА №0151856, на якому вчинено договір дарування квартири №2934 від 11.09.1997 року. Також просить повторно витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №542/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Підстави для обґрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на наведене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зі змісту клопотання позивача вбачається, що останнім попередньо вживалися заходи задля отримання запитуваної інформації, однак її отримання та фактично неможливість подання позивачем до суду доказів на підтвердження своїх вимог викликана відсутністю у адвоката статусу належного суб'єкта, якому може бути надана вказана інформація. Водночас, така інформація може бути надана на запит суду.
З огляду на обґрунтованість даного клопотання та враховуючи, що запитувана інформацію має важливе значення для правильного вирішення спору, керуючись принципом змагальності сторін, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 травня 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Віктора Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) довідку про витрачання нотаріального бланку серії НА №0151856, на якому було вчинено договір дарування квартири №2934 від 11.09.1997 року.
Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) копію спадкової справи №542/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати уповноважених осіб Київського державного нотаріального архіву та Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надати запитувану інформацію у строк до 20 травня 2026 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відповіді на відзив та доданих до неї додатків іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі), у строк десять днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право на подання заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення заперечення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу, третій особі), у строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються. У відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єросова І.Ю.