Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5339/26
01 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №42025102070000017 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №42025102070000017 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, у вигляді заборони користування, розпорядження та володіння, яке було вилучено 30.03.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на : мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , та який поміщений до сейф пакету № KIV 11441, з метою збереження речових.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2026 справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та доказами долученими до нього, слідчим суддею встановлено, що прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не долучено копію Ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись чи надавався дозвіл на вилучення мобільних телефонів.
Також, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б свідчили, що телефон марки «Iphone 11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_3 , а також, не вказано його процесуальний статус у рамках даного кримінального провадження.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити слідчій право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №42025102070000017 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків;
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Подільський
районний суд м. Кижва ОСОБА_1