печерський районний суд міста києва
Справа № 760/24742/25-ц
23 березня 2026 року м.Київ Суддя Печерського районного судк міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Броварського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Обухівського районного управління ГУ Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Бориспільської окружної прокуратури, Обухівської окружної прокуратури, Обухівського районного суду міста Обухів, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування шкоди,-
26.02.2026 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від Соломянського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи 760/24742/25 - за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Броварського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Обухівського районного управління ГУ Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Бориспільської окружної прокуратури, Обухівської окружної прокуратури, Обухівського районного суду міста Обухів, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування шкоди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ визначено суддю Остапчук Т.В., 27.02.2026 року, та фактично передано 02.03.2026 р. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо повернення маатеріалів цивільної справи до Соломянського районного суду міста Києва, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Частиною першоюстатті 354 ЦПК Українипередбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.. Право на оскарження даної ухвали визначено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Частиною п'ятоюстатті 272 ЦПК Українивизначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В матеріалах справи, переданих до Печерського районного суду міста Києва, відсутні докази такого направлення копії ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2025 учасникам справи, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, зважаючи на те, що повне судове рішення було виготовлено поза межами судового засідання та сторонам не оголошувалося. Так, супровідний лист про направлення вищевказаної ухвали суду не містить відомостей про його направлення рекомендованим листом та дати його реєстрації канцелярією суду, розписки сторін про отримання даної ухвали в суді також відсутні. В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем або її представником ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2025 (у тому числі через електронний суд) про передачу справи до Печерського районного скду міста Києва, що не дає можливості встановити, чи минув строк на оскарження даної ухвали станом на день направлення матеріалів позовної заяви до Печерського районного суду м.Києва, враховуючи вимоги ч. 2ст. 354 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 32ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу. Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах справи, що надійшла до Печерського районного суду міста Києва, відсутні докази належного направлення чи вручення копії ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2025 року учасникам справи в передбачений ст. 272 ЦПК України спосіб, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, суд позбавлений можливості встановити дотримання ч. 3 ст. 31 ЦПК України при направленні до Печерського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи, так як неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження ухвали судді Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2025, оскільки будь-які відомості про належне направлення та отримання учасниками справи копії ухвали суду відсутні. Вищезазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття до свого провадження матеріалів вищевказаної позовної заяви, та за відсутності відомостей щодо зарахування (не зарахування) судового збору та всіх долучених до позовної заяви додатків суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду. Суд зауважує, що дана ухвала не є спором про підсудність позовної заяви, оскільки судом не оспорюється визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2025, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається, а ставиться питання лише про виконання судом, який направив справу, ч. 3 ст. 31 ЦПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Броварського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Обухівського районного управління ГУ Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Бориспільської окружної прокуратури, Обухівської окружної прокуратури, Обухівського районного суду міста Обухів, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування шкоди, повернути до Соломянського районного суду міста Києва для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук